觀察了很多中國制造國產替代案例后，我們開始思考一個更為宏大的命題：假設我們從一個幾十年的周期來看，國產替代發展的終局形態應該是怎樣的？
我認為無非這樣幾種結局：
(1)國產替代失敗，中國技術升級失敗，全球主要產業依然被美國等發達國家掌控，中國繼續被“卡脖子”，中國掉入中等發達國家陷阱。
(2)中國取代美國成為世界大部分產業規則的制定者，形成事實上的中國標準主導全球。
(3)中國搞中國標準，美國搞美國標準，其他小國家在中美兩個體系中選擇站隊，接入了美國標準，就不再接入中國標準。
(4)中美兩國各搞一套產業標準，其他小國家在中美兩個體系中自由接入，同時接入美國標準和中國標準，和中美兩國同時做生意，中美之間既有競爭又有合作。
而我們認為，第一種和第三種結果，對于中國來說都是非常糟糕的，而要取代美國實現第二種結果，難度則非常大，不僅需要中國付出十二分的努力，還需要美國犯戰略性的錯誤才有可能。其中，第四種結果是中國很有機會努力做到并相對對中國有利的終局。不久前，我們看到富士康創始人郭臺銘的一個觀點，非常有意思，大概的意思是，未來的世界，會形成中美“雙操作系統”格局，像富士康這樣的企業，應該同時接入中美兩個系統。
01
實際上，當今的國際規則，大部分是美國制定的，其他大部分國家和美國之間的關系，類似應用開發者和蘋果（或者谷歌安卓系統）之間的關系。當今的國際貿易大部分是采用美元結算的，英語是國際通用語言，互聯網、半導體、操作系統等產業標準大都是由美國制定的：美國掌控著世界主流專利體系并且隨時可以利用這一體系對其他國家進行技術禁運，美國的媒體主導著全世界的議程設置，好萊塢的大片主導著全世界的文化輸出，美國的高校吸引著全世界最優秀的人才……
當其他國家和美國發生沖突的時候，你可以理解是平臺上的開發者和平臺擁有者的沖突。辛巴最多的時候其旗下賬號曾經占到整個快手總流水的40%，但是當辛巴和快手關系搞僵的時候，快手開始打壓辛巴家族，結果是依賴單一平臺的辛巴很難抵御這一打擊。類似地，當依賴于美國系統的其他國家要和美國發生沖突的時候，這些國家幾乎毫無招架之力。
但是國際手機主流操作系統，有安卓和蘋果兩大系統并存，安卓相對開放，蘋果相對封閉，兩大系統互相競爭，其他中小開發者同時接入安卓和蘋果兩大系統，并且可以迅速在兩大系統之間切換。
比如當騰訊開發了一款備受歡迎的新游戲時，哪怕蘋果系統應用商店率先將該款游戲上架，它也可以迅速用發達的中間件和服務極快地推出安卓版本，用戶可以同時玩蘋果版本和安卓版本，其差距極小。
類似的案例還在汽車行業發生，中國內地和美國的汽車方向盤在左邊，日本和英國、中國香港的汽車方向盤在右邊，同一個廠出的同一款車，比如豐田凱美瑞，只需要在日本出售右方向盤版本，在中國出售左方向盤版本就可以了，兩大系統切換很方便。這個思路為我們描繪了將來中國產業界可以為之努力的方向，也就是世界形成中美兩大產業標準，互相競爭，但是又不是完全老死不相往來，其他中小國家在中美兩大標準之間自由切換，同時接入，兩邊做生意，兩邊都不得罪。我認為，這一結果是有機會實現的，且是在中國能夠看到的產業出路當中相對對中國最有利的。
例如，中國的互聯網產業，本質上是與美國形成了“雙操作系統”模式，美國有Facebook，中國有騰訊，美國有亞馬遜，中國有阿里巴巴，美國有谷歌，中國有百度，美國有Uber，中國有滴滴打車……實際上，互聯網產業的中美雙操作系統模式，就有很特殊的時代背景，首先互聯網這個產業太特殊，中國對于外資互聯網公司有著很嚴格的限制，例如Facebook、谷歌在華業務有諸多限制，這給了本土的騰訊、百度等公司巨大的市場空間，經過20年的發展，中國的互聯網產業毫無疑問具有了世界級競爭力，在全世界僅次于美國，不僅能夠很好地服務本國市場，還在海外取得了一定的成就。
那么，其他產業有沒有可能復制互聯網走過的“中美雙操作系統”模式呢？我認為是很有可能的。例如芯片產業，長期以來，我們的整個產業鏈都落后于國外廠商，不管是芯片設計，還是光刻機、光刻膠、EDA軟件都比國外落后一些，但是這個產業又非常講究產品迭代，只爭朝夕，這使得領先者的地位越發領先，馬太效應越來越強，追趕者與領先者的差距越來越大。但是在中美科技戰開始后，中國許多產業被迫開始用國產芯片、國產光刻機，這給了許多中國廠商以機會，中國第一次有機會搭建一個相對完整的半導體產業鏈，并且形成自己的標準。
2021年9月底法國戰略研究基金會發布了一篇報告，題目是《增強“軟連接”：中國的標準制定改革與國際雄心》，專門分析中國在標準制定問題上的能力和前景。該報告認為，雖然中國已經是全球第一大工業國，但中國在國際標準的制定當中，仍然只是一個新手。報告指出，中國目前只占國際標準的1.8%，而美國、英國、德國、法國和日本占這些標準的90%～95%。
另一份國外智庫推出的名為《數字絲綢之路和中國對中國標準設置的影響》的報告也指出，中國在5G通信技術、物聯網、人工智能、電網等產業上具有國際產業領先地位，但是很多時候并沒有轉化為中國在國際標準制定上的市場份額。中國可能是全世界對于國際標準最重視，也是最想在國際標準制定上取得突破的國家，這可以從政府部門接二連三推出的關于推動國際標準制定的文件當中看出，例如《國家標準化管理委員會關于印發2021年全國標準化工作要點的通知》《中華人民共和國國務院關于印發深化標準化改革方案的通知》《中華人民共和國標準化法》《標準聯通共建“一帶一路”行動計劃（2018—2020年》等。
未來10年，中國的標準在國際上的接受程度如何，將是評估中國實際產業地位的重要試金石。需要指出的是，中國和美國最終形成“雙系統”模式，一定要以在經濟領域競爭為主，避免變成美蘇冷戰那種純軍事對抗，因為軍事對抗的結果大概率是雙輸，而經濟的競爭，則有可能是雙贏的。例如，中美在互聯網產業上的競爭，對于世界就是雙贏的結果。
中國企業字節跳動打造的備受歡迎的短視頻平臺抖音，在國外的版本叫作TikTok，火遍全球，給全世界的消費者帶來快樂，而字節跳動本身在融資的時候也有大量美國資本投資。同理，美國的波音和歐洲的空中客車，在民用大飛機領域的良性競爭，形成了事實上的“雙系統”結局，也大大造福了全球消費者。在競爭下，兩大航空巨頭都有危機感，不停升級自己的技術，投入研發，打造越來越好的客機。
從產業層面，未來在互聯網、半導體、移動通信、電動汽車、航空航天、工業軟件、生物醫藥、節能環保、重型裝備制造、新材料、衛星導航、人工智能、數字貨幣等領域，都很有可能形成中美“雙系統”“雙標準”的格局。
在更大的國際關系領域，比如貨幣、語言、文化、意識形態等領域，要形成中美“雙系統”的格局，難度似乎要比產業層面大得多，不過這并不是本書所探討的重點。我認為，第一步在產業層面，許多主要的產業形成事實上的中美“雙系統”，是有較大可能的。
02
當今世界，中國是120個國家的第一大貿易伙伴，是另外70多個國家的第二大貿易伙伴。在如此龐大的經貿往來背景下，當世界主要國家都與中國有著事實上的經貿、科技密切往來后，要想完全孤立中國、“卡中國的脖子”，再形成類似20世紀美蘇冷戰那樣的完全對抗和脫鉤，就不容易了。美國商會中國中心在一份名為《理解中美脫鉤：宏觀趨勢與工業影響》的報告中對于中美經濟脫鉤情況下對美國的損失也做了定量估算，其結果同樣是非常驚人的。該報告估算，在中美貿易硬脫鉤的情況下，美國經濟將在10年內損失超過1萬億美元的潛在增長。
在投資方面，截止到2020年6月，美國在中國的直接投資達到2580億美元，假設算上資本收益、商譽和再投資收益，估算美國在華投資實際價值高達7640億美元。假設中美完全脫鉤，該報告估算美國在中國的直接投資存量將下降一半。
歷史上，美國跨國公司在海外每運作1美元資產都會增加美國的GDP總量。該報告指出，假設美國在中國的直接投資下降一半（1240億美元），則可能使得美國GDP每年減少1/4（5000億美元）。這兩項成本加起來，對美國每年的影響高達5500億美元。此外，中美雙邊證券投資存量高達3.9萬億美元（不包括中國持有的美國國債），假設中美資本發生脫鉤，美國居民和投資者將不再享受中國市場帶來的高額回報，同時美國吸引到的中國證券投資也會大幅減少，這些資本將可能流向其他地區。
該報告列舉了美國航空業的例子，假設中美經濟發生脫鉤，美國向中國出口的飛機在10年內將減少2772億美元貨值，美國航空產業會有16萬～22萬名員工失業。要知道，航空產業在美國的平均薪資是8.6萬美元，遠高于美國平均4.9萬美元的薪資水平，這是不折不扣的高收入人群。失去中國市場可能使得中國商飛等中國本土航空企業未來變成波音新的強勁競爭對手，因為它們將有可能填補美國公司撤退帶來的巨大市場空白，這并不是美國想看到的。
波音787生產線
同時，2019年中國購買了美國大約705億美元的半導體，約占美國公司全球銷售額的36.6%，中國是美國半導體公司最大的單一市場。報告指出，如果中美“部分脫鉤”，美國半導體全球份額將下降8%，如果全面脫鉤將下降18%。而這部分份額，將大部分被中國半導體公司吃掉。
中國是美國學校最主要的生源來源地，中國學生（本科及以上）每年光在美國花費的學費和生活費就高達138億美元（2018年數據，來源：美國國際教育工作者協會），該報告認為，來自中國的留學生的減少將使美國的創新受到影響。以上分析表明，美國國內的精英對于中國脫鉤有著很清醒的認知，這種脫鉤絕非兩國產業界、人民的福祉。同理，中國國內也要保持清醒的頭腦，任何時候都不要輕易走美蘇冷戰那種“雙操作系統脫鉤”的產業道路。
中國一定要防止一種極端局面的出現，那就是美國通過類似美蘇冷戰這種軍事對抗，脅迫其他大部分發達國家與中國形成事實上的技術脫鉤和經濟脫鉤，這將是非常糟糕的一種結局。這意味著中國要自己從0開始造光刻機的所有零部件，自己研發飛機發動機所需的所有零部件，自己開發所有的工業軟件，自己研發大部分發明專利……
同理，假設中國與其他國家繼續保持高頻度的經濟往來，那么日本、韓國、德國、法國、新加坡、泰國、沙特阿拉伯、巴西、阿根廷這些國家，是否愿意像美蘇冷戰那樣必須在中美兩強中間選一邊站，而不與另一強往來呢？相信大部分國家是不愿意的。這就像大部分移動應用開發者，它接入安卓系統，不代表它就不想接入蘋果系統。
美國多家智庫推出的關于對華技術封鎖的報告建言說道，對中國出口管制的真正對象應該是技術，而不是產品。以半導體為例，美國的真正目標是要防止中國尖端半導體設備設計和制造的本土化，簡單來說就是芯片可以繼續賣給中國，而光刻機和光刻膠、EDA軟件不能賣。這種策略一旦真正開始推行，對中國來說將是巨大的挑戰。因為中國要想完全自主創新搞大部分高科技產業的全產業鏈，將是極其艱難的。
以光刻機為例，這種復雜的精密設備需要數十個國家的5000家企業緊密合作才能制造出來，世界上沒有任何一個單一國家能完全獨立自主造出光刻機。有人打過一個比方，中國要完全自主造出高水準的光刻機就相當于如果你要吃一盤清蒸鱸魚，你要先自己挖個魚塘，然后自己養魚、自己捕魚，還要把烹飪魚所需的佐料如蔥姜蒜都種出來。這種脫離國際分工體系的完全獨立自主，其代價是十分高昂的。這是中國不愿意看到的局面。
03
中國越是被國外“卡脖子”“技術脫鉤”，越是要擴大開放，越是不能閉門造車。
中美“雙系統”模式的精髓，是要積極在產業和經濟上接入日本、韓國、新加坡、泰國、德國、法國、俄羅斯、印度、巴西、阿根廷、印尼、越南、土耳其、捷克、波蘭、西班牙、意大利、荷蘭這些國家，開門做生意，我們讓這些國家在中國賺到錢、獲得利益，同時中國也能從與這些國家的經貿和技術往來當中不斷發展自己，這是與上一次美蘇冷戰不同的局面，也是中國可以努力實現的方向。
更多精彩內容歡迎點擊==>>電子技術應用-AET<<
