小米在其發(fā)展進(jìn)程中一直頗受爭議，其中作為著名的“質(zhì)疑”則是：智能手機(jī)增速不再，市場紅利消失，企業(yè)的基本面就會急轉(zhuǎn)直下，這基本是看空者的基本論點(diǎn)。
“市場紅利”論一直相當(dāng)有市場，也有著較為圓滿的邏輯，但作為理性分析者，我們也總心存不確定感，畢竟從全球來看順利跨多個周期的企業(yè)乃是不勝枚舉（如蘋果），如果過分強(qiáng)調(diào)紅利論就容易對企業(yè)產(chǎn)生種種偏差，畢竟每個人都有對紅利期的特有看法，主觀化情緒上升影響客觀性。
基于對“紅利期”理論的不確定，我們做此文，來探討以下問題：
其一，小米市值與“紅利期”究竟有多大相關(guān)性；
其二，當(dāng)下小米的估值框架如何確立。
我們首先整理了我國智能手機(jī)的出貨量情況，見下圖
在2016年達(dá)到出貨量巔峰之后，我國智能手機(jī)行業(yè)出貨量總規(guī)模就在收縮周期，尤其在2020年Q1，由于疫情出現(xiàn)了一個大“V字型”，即便到2021年行業(yè)也未完全恢復(fù)元?dú)狻?/p>
理論上2016年開始我國智能手機(jī)廠商就已經(jīng)告別了高光時刻，增速要面臨下行的壓力，我們也知道，資本市場對企業(yè)的估值往往從“增速”和“利潤”兩方面做文章，換言之，行業(yè)在成熟之前是以“增速”說服投資者，而隨著市場的飽和，則又要以盈利性來滿足投資者要求。
在兩種邏輯的切換過程中，有些企業(yè)會掉隊，甚至是消失，這也是我們常說的“紅利”不再，能跨過資本市場周期性考驗的，也都要有較好的邏輯切換和適應(yīng)能力。
小米是怎么做的呢？我們還是要回顧其過去
簡單來看，市場對小米的估值可以分為兩個階段：
其一，上市之初，低市盈率和高市銷率，行業(yè)最看重小米的成長性；
其二，其后市銷率開始下調(diào)（2020年由于大放水上揚(yáng)，但2021年后回歸），市盈率不斷走高，換言之，當(dāng)市場已經(jīng)充分消化并接受行業(yè)告別紅利期這一事實之后，對開始要求企業(yè)要為股東帶來盈利性回報。
其中最關(guān)鍵的當(dāng)屬在2018年，彼時小米剛剛上市，國內(nèi)市場又處于明顯收縮期，做好“紅利期”的過渡乃是相當(dāng)重要的，做好保增長和漸進(jìn)增加利潤就成為當(dāng)時小米的重要工作。
2016年之前小米受國內(nèi)大環(huán)境影響極大，如2016年市場飽和，加之行業(yè)競爭激烈，當(dāng)年乃是小米最為艱難的一年，其后出貨量連創(chuàng)新高，甚至在疫情后仍然維持了此趨勢。
如今回想情況大家也都明了，乃是以海外市場要增量，對沖了國內(nèi)需求不振的壓力。但當(dāng)我們拿到全球手機(jī)出貨量走勢數(shù)據(jù)之后，還是對小米2017年后的表現(xiàn)有了不同的認(rèn)識。
2009年之后全球智能手機(jī)出貨量情況（2021年之后為預(yù)測），可以發(fā)現(xiàn)全球智能出貨量的高峰期如我國大致相當(dāng)也都在2016年前后，其后緩慢下行，到2021年跌至谷底。
換言之，如果我們用“紅利期”觀點(diǎn)去看小米，那就意味著全球市場在2016年之后是不利于小米的，那么增量又來自何處呢？
關(guān)于中國手機(jī)廠商在海外發(fā)展的研究和文章已經(jīng)汗牛充棟，但諸如價格戰(zhàn)，品牌戰(zhàn)，性價比等等，但我個人比較傾向于認(rèn)為：中國手機(jī)廠商本著“保增量”這一訴求進(jìn)入海外市場，以較低的ASP換市場，雖然面臨著攤薄利潤，推遲品牌升級等壓力，但完成了“市銷率”和“市盈率”的切換，就使得在2018年之后穩(wěn)定了企業(yè)基本面。
2018年上市之后，小米股價連續(xù)下挫，我個人認(rèn)為這是在估值模型切換中的必然結(jié)果，其后在2020年資本市場大牛市后，企業(yè)旋即以盈利性獲得了超過30倍的市盈率。
接下來我們再看“盈利性”這一問題的解決。
在最初研究小米時，我個人曾想當(dāng)然認(rèn)為盈利性問題相當(dāng)容易解決，即一靠提高ASP，手機(jī)每部多賣100元，每年就是百億元級別利潤的新增；二靠互聯(lián)網(wǎng)廣告，也就是MIUI的ARPU。
結(jié)果是我過于樂觀和簡化分析了，在過去的幾年時間里，小米雖然一直在進(jìn)行高端化的工作，但從ASP上看，也一直在1000－1100之間徘徊，價格上漲100元絕非那么簡單，這其中一部分原因可能是海外市場拓展攤薄了ASP，但我們?nèi)匀徊豢煞裾J(rèn)，行業(yè)競爭的激烈，使企業(yè)很難獲得特有的定價能力。
此前我們曾有過詳細(xì)分析，研發(fā)的龐大支出與對毛利率的改善有著正相關(guān)性，當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大研發(fā)費(fèi)用，ASP量隨之提高，也就可以用較低的ASP撬動更大毛利率，在小米不斷提高研發(fā)開支之后，在ASP相對穩(wěn)定下獲得了更高的毛利率。
與此同時，我們又發(fā)現(xiàn)進(jìn)入2021年后小米研發(fā)投入繼續(xù)加碼，但毛利率已經(jīng)有觸頂?shù)嫩E象，甚至在原材料成本壓力之下，有下調(diào)的可能。
在2021年Q4，研發(fā)費(fèi)用仍保持快速增長勢頭，但毛利率并未如之前那般給予正面反饋，這其中一部分原因在于全球供應(yīng)鏈紊亂下的原材料上漲壓力，這也是最近一年多全球經(jīng)濟(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)，另一方面乃是出于小米自身原因，宣布“造車”計劃后，研發(fā)費(fèi)用勢必躍起，換言之，在小米內(nèi)部研發(fā)費(fèi)用與手機(jī)業(yè)務(wù)之間關(guān)聯(lián)正在淡化。
那么小米成本控制在哪里？我們來看市場費(fèi)用。
市場費(fèi)用的支出是中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的一大現(xiàn)象，尤其在成長型公司處更是明顯，以龐大的市場開支換得增速，并以此說服投資者和市場，換得資本溢價。
市場費(fèi)用的退出則又是隨之而來的問題，我們經(jīng)常可以看到為穩(wěn)定利潤快速回撤市場費(fèi)用，就造成了企業(yè)基本面的“踩踏”，這在創(chuàng)業(yè)公司和上市公司都屢見不鮮，那么小米呢？
由于市場費(fèi)用的主要開支包括IoT和手機(jī)業(yè)務(wù)，因此我們將市場費(fèi)用支出分別對比兩大業(yè)務(wù)。
2021年初由于小米之家重回快速擴(kuò)張軌道，我個人曾以為這對小米會是一項積極因素，當(dāng)線下渠道擴(kuò)張之后會降低集團(tuán)層面的支出，有利于改善損益表，但在上圖中我們并未如愿看到此情況發(fā)生，2021年市場費(fèi)用占比呈明顯的上升態(tài)勢。
我們該如何理解呢？重新回到市場背景這一要素，2021年全球和中國智能手機(jī)市場都是堪稱“艱難”，出貨量萎靡不振。
2020年的疫情市場普遍認(rèn)為是暫時的，2021年后則嚴(yán)重低于預(yù)期，且還面臨嚴(yán)峻的通脹壓力，使行業(yè)上下游面臨極大挑戰(zhàn)，對于手機(jī)廠商，可以在一個平穩(wěn)過渡的市場中“躺平”，但在劇烈下行的景氣值中是很難獨(dú)善其身的。
這也就不難理解小米市場費(fèi)用在2021年快速增長的原因，盡管自身“保增長”不再是首要目標(biāo)，但在市場下行的壓力下，又不得不重新啟用此手段，來平滑業(yè)務(wù)的波動性。
關(guān)于此我們就有了以下判斷：1．短期的“應(yīng)激性”措施會在外部環(huán)境好轉(zhuǎn)后退出；2．市場費(fèi)用未來的縮減增效可能會成為新的利潤點(diǎn)。
對當(dāng)下小米基本面我們可做如下總結(jié)：
其一，小米與行業(yè)的大環(huán)境相關(guān)性正在減弱，從估值分析上，行業(yè)景氣值的變量引子權(quán)重要減弱；
其二，從“保增速”到“保利潤”，小米從早期的ASP調(diào)節(jié)開始向運(yùn)營精細(xì)化過渡，其中研發(fā)費(fèi)用對提高毛利率功不可沒，而長期看市場費(fèi)用也會在下行區(qū)間。
接下來我們再探討小米的市值走向問題。
對于市值管理，我本人一直有“短期看流動性，長期看基本面”的觀點(diǎn)，在對基本面問題有比較詳細(xì)討論之后，我們重點(diǎn)看短期影響。
在分析2021年Q3財報時，我個人對小米回購寄予厚望，常識層面看回購意味著企業(yè)管理層對當(dāng)下市值的不滿，以回購來提振投資者信心，進(jìn)入2022年之后，港股大起大落，小米又在財報前靜默期無法啟動回購，股價連續(xù)下挫，投資者信心一度低迷。
直到3月22日，宣布百億元回購計劃，股價大漲，股價景氣值又在回歸中。對于小米我為何如此看重回購呢？
我們測算和統(tǒng)計了小米上市以來每日成交額與股價的動態(tài)相關(guān)性，并制作上圖。可以看到在經(jīng)歷上市初期的調(diào)整之后，小米的股價與成交量之間保持著正相關(guān)性，也就是說成交量和股價兩大因素之間互相影響，短期流動性極容易受到股價制約。
此方面有利的一面是，當(dāng)外部景氣值高，尤其大盤指數(shù)走高，資本市場流動性會迅速拉動股價，但負(fù)面效應(yīng)也是相當(dāng)明顯的，如若股價處于收縮態(tài)勢，流動性就會走弱，兩大因素又互相強(qiáng)化，這就不是投資者所希望看到的。
這也就不難理解小米為何此時選擇回購了，當(dāng)市場流動性走弱，大環(huán)境風(fēng)險因子加大（即便港股近日有反彈的跡象，但美股的加息預(yù)期仍給市場注入了不確定性），在此情況下企業(yè)以手中掌握的現(xiàn)金儲備向市場注入流動性，自我強(qiáng)化流動性引子就顯得尤為關(guān)鍵。
最后我們總結(jié)全文：
其一，用“紅利說＂來概括所有公司是有失偏頗的，用此來指導(dǎo)投資行為也是不夠理性的，或者說此觀點(diǎn)只適用處于早期以增速為主要看點(diǎn)的公司，隨著企業(yè)的成熟，該理論的合理性日趨淡化；
其二，對于當(dāng)下的小米本質(zhì)上正處于“增速看點(diǎn)”向“利潤看點(diǎn)”過渡尾聲，在此階段對企業(yè)的判斷會有所分化，尤其外部環(huán)境惡劣導(dǎo)致市場的估值偏好出現(xiàn)搖擺，影響資本市場短期定價的穩(wěn)定性；
其三，短期小米看流動性，百億元的回購對接下來市值的穩(wěn)定有著重要的作用；
其四，目前盡管大盤企穩(wěn)走高，但資本市場的風(fēng)險仍然是居高不下的，對企業(yè)的選擇要尤其以盈利性和現(xiàn)金儲備為主（有現(xiàn)金才有回購的條件和能力）。
