深圳市江波龍電子股份有限公司（下稱“我司”）于2020年6月18日在我司微信公眾號（江波龍電子）發布重要聲明，就盧浩、趙迎以及深圳市晶存科技有限公司（含其境內外關聯公司，如煒志新電子國際有限公司等）（下統稱“晶存等人”或者單稱“晶存公司”） 涉嫌侵犯我司重大商業秘密一案。現就本案最新進展情況進一步向社會各界同仁通報和說明。
2020年7月7日，我司突然收到了晶存公司發來的律師函，聲稱我司故意隱瞞事實，誣陷他人，晶存等人竟有恃無恐到如此程度。我司現特別公開澄清如下：
一、涉案測試技術到底是不是我司秘密？
眾所周知，涉案測試技術到底是不是我司的秘密，是本案最關鍵也是最基礎的問題。
晶存公司的律師函只有短短的一句 “貴司聲明所述的DRAM產品檢測技術及其方案均為公知技術，并非貴司專屬”。算上標點一共30個字，真是避重就輕，輕描淡寫。
在本案中，我司提交了有資質的鑒定機構（該機構亦是深圳市市場稽查局隨后委托的鑒定機構）的非公知鑒定意見，報告厚達數百頁，僅關鍵的核心技術秘點就有11處。因本案還在進一步審理中，暫還不適合對外詳細公示，但我司決定附上關鍵鑒定結論讓公眾知道一些最基本的信息，以正視聽，明眼人一看便知。
晶存公司斷言涉案我司測試技術均為公知技術，并非專有，那晶存公司電腦中相關的硬件資料中赫然還有我司的“Longsys”圖標，又作何解釋？
況且，他們的硬件測試板完全與我司硬件電路板實質相同，更可笑的是，連部分物料編碼都完全一致。所謂物料編碼，即各家公司為了方便內部物料管理而自創的一套識別規則，均有各家獨特的編碼規則和標識，特別是當中包含諸如型號信息、產品信息、廠商信息、日期、加工廠等信息，各廠商物料編碼不可能湊巧完全一樣，這是業界的基本常識。
可偏偏就在晶存公司部分測試電路板上，赫然出現了與我司完全一模一樣的物料編碼。更有甚者，晶存公司這些測試電路板的尺寸都與我司的一致，這個測試電路板尺寸本身是江波龍自行設計的非標準尺寸，而且我司從未對外銷售過該測試電路板。再追溯到深圳市市場稽查局扣押的晶存公司資料中，居然有我司直接生產測試電路板的硬件版圖設計圖等重要資料，這不能不讓人產生合理懷疑，即晶存公司在非法獲取我司的這些核心技術資料后，直接拿去外部生產廠商生產了我司的測試電路板，再一并用于其LPDDR3的測試。
類似的技術機密要點被直接盜用和抄襲，還遠不止于！雖然現在還不方便進一步公開更多細節，但如此昭然若揭的不當行為，晶存等人居然主動發律師函大言不慚說都是自己累積的技術設計，實屬顛倒是非，混淆黑白！
更值得深究的是，上面列的這些非常詳細的我司特有的設計圖紙、物料編碼、產品硬件尺寸信息等究竟是如何出現在晶存公司的工作電腦以及生產體系當中的？究竟是盧浩等二人帶去的，還是別的什么方式非法得到的？晶存公司及其實際控制人文某某究竟是否事先知曉，還是另有隱情？不得不說，本案絕對有必要再仔細調查，讓存儲和電子業界人士看清真相。
二、深圳市公安局的不予立案決定
2.1不予立案與是否構成侵權沒有必然關系
深圳市稽查局經過長達半年以上的調查以及各類證據搜集已經正式認定，晶存等人的行為已涉嫌犯罪，才會移送公安機關受理。毫無疑問，本案中的行政機關查處程序已經認定了侵權事實的客觀存在，而且考慮到涉案金額巨大才會移送公安機關。
當然我國的工商行政機關和公安機關是互相獨立的機關，均可依職權對違法及犯罪行為做出認定及處罰。所以，雖然最終深圳市公安局近期出具了不予立案決定，但深圳市場稽查局的侵權事實認定仍然有效。
2.2不予立案決定并非不可推翻，也不代表沒有侵權事實
公安機關的不予立案決定并非不可推翻，也不代表沒有侵權事實。我司近期已經依法向深圳市公安局提出了行政復議，該行政復議也還在進一步處理中。我司也同時向深圳市人民檢察院提起了立案監督。行政復議和立案監督一旦認定本案需要立案偵查的，公安機關仍要依法重新立案進行偵查。
為了進一步尋找案件正義，除了行政復議、立案監督之外，江波龍還正式向深圳市中級人民法院提起了民事訴訟，人民法院已經及時對關鍵證據采取了證據保全措施。
另據了解，在人民法院對本案的關鍵證據進行保全裁定的期間，晶存等人不停的以各種理由急于取回現場扣押的關鍵證據，甚至一直坐在辦案機關的辦公室不肯離開，反復索要，任憑公職人員如何解釋都不罷休，可謂急火攻心。不知道晶存等人為什么這么焦急？到底有什么擔心的？如果真的沒有任何問題，完全可以大大方方等到本案所有程序完全結束再取回那幾塊扣押的測試電路板。
2.3深圳市公安局不予立案的理由不詳
據我司事后了解，深圳公安機關的確向深圳市市場稽查局回復了不予立案的決定，但并未詳細說明不予立案的理由。作為受害企業和申訴方，我司也不禁要問，究竟因為目前的證據材料不足？損失金額不明？還是什么原因而不予立案？特別是本案已經經過行政機關查處、認定并移送了全套的案卷材料，具備了較為充分的證據，涉案金額和惡劣影響也相當之大，缺少詳細說明的不予立案決定，不免讓人一時難以理解。
換言之，若我司能夠了解具體不予立案的原因，按照公安機關認為該案還存在疑點，我司可以進一步舉證及解釋。那么，如果有了進一步更有力的證據材料，公安機關是不是又可以重新立案？如果行政復議、立案監督或者民事訴訟有了新的意見或者查清了新的案件事實，公安機關是不是又可以重新立案并進一步開展偵查？
三、 我司絕未刻意隱瞞不予立案
另外晶存公司的律師函說我司刻意隱瞞不予立案一事，也做簡要說明。本案作為一個移送案件，深圳市公安局的不予立案決定是向深圳市市場稽查局出具的，而不是我司。據了解，該決定實際落款時間為6月17日。算上公文送達以及深圳市市場稽查局分析、處理以及反饋等諸多時間延誤的影響，我司在6月18日發表聲明之時，并沒有收到深圳市公安局或者深圳市場稽查局的任何明確回復說不予立案的信息，不存在刻意隱瞞情況。況且本案還在多個環節依然處于審理階段，遠不是那么可以輕松過關。
最后，作為一家扎根深圳土生土長奮斗二十一年，在電子行業歷經市場洗禮的普通民營企業，我司一直秉承誠信、合法、品質、品牌、價值的核心底線理念經營公司和服務產業鏈眾多伙伴和客戶們。我們一直在竭盡全力尋求本案的真相以及實現企業基本的公平正義，我們先相信公道自在人心，法律最終會還我們公道！我司維護自身合法權益的決心不變，對相關政府機關的信任不變，對法治社會的信仰不變。相信在公安機關、檢察機關以及人民法院三大權威機關的全方面專業審視之下，本案真相終有撥云見日的一天！
最后，我們愿意把本案的始末定期向產業界同仁做如實的匯報，也希望給眾多合法正派經營的企業一些小小的提醒作用，一起學習成長！（附件于后）
非公知鑒定（即秘密性鑒定）報告外觀
2.涉案測試技術不為公眾所知悉的鑒定意見
3.晶存公司測試電路板物料編碼等細節與我司一致
* PCP0014X0926，即我司內部自有物料編碼，不可能與外界完全重復
* 87.4*93.2 mm，為我司獨特設計的測試電路板的尺寸。該尺寸為我司定制的非標準尺寸，我司未對外銷售
*LPDDR3 BGA 178 Ball V1.00, 即我司內部自有物料編碼
4.晶存被扣押的檢材出現Longsys 標識
