盡管術(shù)語經(jīng)常可以互換使用，通常指的是相同的工業(yè)技術(shù)集，但是他們的目標(biāo)是不同的。了解這些術(shù)語的來源和用途可以幫助更好地理解他們周圍正在進行的討論。

　　在大多數(shù)情況下，術(shù)語工業(yè)4.0和工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)（IIoT）可以互換使用。但是，這兩個名詞，盡管指的是類似的技術(shù)和應(yīng)用，但有著不同的起源和意義。這就是為什么我認為要了解工業(yè)4.0和“工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)”尤為重要。

　 　首先，重要的是要記住，這兩個術(shù)語是由擁有不同目標(biāo)的兩個完全不同的實體所創(chuàng)造的。工業(yè)4.0符合德國政府的倡議，響應(yīng)了正在發(fā)生的第四次工業(yè)革命。這 是繼十八世紀(jì)以機械化生產(chǎn)為標(biāo)志的第一次工業(yè)革命、誕生于二十世紀(jì)初期以電力大生產(chǎn)為標(biāo)志的第二次工業(yè)革命、以及二十世紀(jì)中期以信息技術(shù)為標(biāo)志的第三次工 業(yè)革命之后的又一重大技術(shù)革命。

　　德國政府的倡議主要是以德國為導(dǎo)向，因為該計劃的宣言中指出，“工業(yè)4.0的最終目的是為保障德國制造 基地的可持續(xù)競爭優(yōu)勢。一方面，我們必須扶持德國工業(yè)，建立安裝CPS（網(wǎng)絡(luò)物理系統(tǒng)--帶有嵌入式軟件的硬件系統(tǒng)）；另一方面，保持德國工業(yè)的全球競爭 力。”這一切源于德國政府意識到德國工業(yè)在研究領(lǐng)域的主導(dǎo)作用，并希望確保在未來依然保持其優(yōu)勢，不受到技術(shù)變化的影響。

　　工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的 概念是物聯(lián)網(wǎng)的工業(yè)改寫版（其確切的起源不確定），不同的行業(yè)有不同的改寫版--從通用電氣青睞于使用的“工業(yè)網(wǎng)”到思科使用的所謂“萬聯(lián)網(wǎng)”。在通用電 氣、AT＆T、思科、英特爾和IBM的支持下成立于2014年的知名組織機構(gòu)“工業(yè)聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟(IIC)”對“工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)”技術(shù)表示認同。“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián) 盟”是一個旨在提供資源、思想、試點項目和有關(guān)IIoT（工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)）活動以及提供技術(shù)安全保障的非營利性組織。在其創(chuàng)始文件中，IIC規(guī)定其宗旨是 “催化并協(xié)調(diào)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的工業(yè)界，學(xué)術(shù)界和政府的優(yōu)先級和使能技術(shù)。

　　由此可以看到，工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)它所涉及的參與者各式各樣，而工業(yè) 4.0主要的參與者是德國聯(lián)邦政府--包括教育與研究部、經(jīng)濟研究部； 學(xué)術(shù)界包括弗勞恩霍夫研究所、國家科學(xué)與工程學(xué)院、德國人工智能研究中心； 以及民營企業(yè)界的三大主導(dǎo)協(xié)會BITCOM、VDMA和ZVE。在大多數(shù)情況下，工業(yè)4.0的主要參與者是團體機構(gòu)。

　　工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟顯然主要是以企業(yè)為導(dǎo)向，擁有近200名成員，其中大部分是來自12個不同國家包括印度、中國和德國在內(nèi)的一些的民營企業(yè)和一些學(xué)術(shù)機構(gòu)。工業(yè)5.0和工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)二者雖然起源不同且參與者不同，但都具有深刻的視角和方法。

　　工業(yè)4.0特別關(guān)注制造業(yè)...而”工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會“更側(cè)重于在各行業(yè)包括制造業(yè)和非制造業(yè)加速采用互聯(lián)網(wǎng)的連接技術(shù)

　　工業(yè)4.0特別關(guān)注制造業(yè)，以確保德國在高度活躍的全球市場保證其競爭力。而工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)協(xié)會更側(cè)重于推動并加快制造業(yè)和非制造業(yè)采用互聯(lián)網(wǎng)連接技術(shù)。

　 　在我看來，很顯然，雖然工業(yè)4.0和工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)這兩項舉措都關(guān)注于看似相同的技術(shù)環(huán)境，但實際上二者存在比表面上看起來更大的差異。存在差異很重要，所 有設(shè)備都會實現(xiàn)互聯(lián)，發(fā)展到最后，對于每一個對象，不管它用于什么行業(yè)，為了實現(xiàn)跨行業(yè)互聯(lián)，他們都會變成一個數(shù)據(jù)信息源--這都將導(dǎo)致二者的差異被擴大 化。當(dāng)不同行業(yè)的數(shù)據(jù)想關(guān)聯(lián)時，一旦對某個具體行業(yè)的數(shù)據(jù)進行分析，其數(shù)據(jù)的潛在用途將被成倍擴大化，甚至將會產(chǎn)生我們現(xiàn)在所無法想象的場景。

　　出于這個原因，任何推動技術(shù)和實踐標(biāo)準(zhǔn)化的倡議--如同工業(yè)4.0所為，雖然值得稱道而且很有用處，但從長遠來看，很可能效果不佳，因為工業(yè)4.0注定會去追逐一個不斷變化而難以管理的世界。

　　由此，我認為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟所認同的工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該會具有更多可能性。你覺得呢？