1月24日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)《光伏之狼》刊出后，引發(fā)了廣泛的爭辯，行業(yè)的參與者和關(guān)注者，對(duì)華為公司進(jìn)入智能電站領(lǐng)域后，就其產(chǎn)品本身以及市場策略、營銷手法等組合拳展開討論。我們樂見這樣的辯論，因?yàn)檎胬砗蛣?chuàng)意都源于充分溝通和激烈的碰撞。

　　與此同時(shí)，1月26日，光伏逆變器廠商的傳統(tǒng)大哥陽光電源發(fā)布了一條澄清公告，內(nèi)容有二，一是2014年的營收非文中所述28億元，而是未經(jīng)審計(jì)的30億元。第二，陽光電源稱，未有第三方對(duì)國內(nèi)逆變器市場占有率排名統(tǒng)計(jì)，而公司以“內(nèi)部預(yù)計(jì)數(shù)據(jù)”認(rèn)為，無論是出貨量還是發(fā)貨量“本公司均超過華為”。

　　陽光電源作為十多年來光伏逆變器市場的重要推動(dòng)者，于行業(yè)中所做出的貢獻(xiàn)毋庸置疑，其捍衛(wèi)自己領(lǐng)頭羊地位的立場亦無可厚非，同時(shí)也看到，新玩家華為公司帶給“老大哥”的震動(dòng)和殺傷力。

　　文章無意根據(jù)兩家公司的“內(nèi)部測算數(shù)據(jù)”，去給市場評(píng)出一個(gè)老大，其主旨內(nèi)容是關(guān)注，華為進(jìn)入逆變器市場后，其經(jīng)營策略和業(yè)務(wù)模式給行業(yè)帶來沖擊和變化的事實(shí)，善意地給行業(yè)提供一個(gè)參考視角。否則，文章的題目就不叫光伏之狼，而應(yīng)是光伏之王了。

　　華為是否是一個(gè)值得學(xué)習(xí)和尊重的公司?我們做一個(gè)假設(shè)：如果它并沒有進(jìn)入到光伏市場，那么這些競爭者會(huì)如何對(duì)其評(píng)價(jià)，是否也會(huì)關(guān)注其文化理念、市場策略以及在經(jīng)營運(yùn)行中的閃光點(diǎn)，而非糾結(jié)于它各業(yè)務(wù)領(lǐng)域究竟有沒有超過所有玩家。

　　光伏行業(yè)發(fā)展到今天，所有的商業(yè)模式、市場策略都應(yīng)以獲得合理的經(jīng)營利潤，并能夠永續(xù)經(jīng)營為目的，而非行業(yè)第一的稱謂。在華為帶著狼性文化和新的業(yè)務(wù)模式進(jìn)入了光伏之后，將掀起怎樣的鯰魚效應(yīng)才應(yīng)是關(guān)注的重點(diǎn)。

　　文章刊出后，也有讀者留言稱，“這個(gè)行業(yè)應(yīng)感謝這個(gè)競爭對(duì)手的出現(xiàn)，因?yàn)檫@是一家更多憑著自身市場化的經(jīng)營管理手段取得巨大成就的民營企業(yè)”。 我們發(fā)現(xiàn)，即便是質(zhì)疑華為產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)的競爭者也承認(rèn)，華為的確給光伏行業(yè)帶來了一股新風(fēng)，畢竟，在此之前，依靠傳統(tǒng)思維引發(fā)的惡性競爭不勝枚舉。

　　由此文而展開的辯論最終引向何處，恐怕回答者還是市場本身，一時(shí)的閃光表現(xiàn)都必須經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。如果你是這片叢林里的獅子，不會(huì)因?yàn)槔堑某霈F(xiàn)而驚慌。