2014年8月18日，中央財經領導小組第七次會議研究實施創新驅動發展戰略，釋放出我國將加快實施創新驅動發展戰略的信號。新材料產業作為重要的戰略性新興產業，創新驅動是其發展的關鍵。賽迪顧問原材料產業研究中心分析師冀志宏從原始創新、集成創新和消化吸收再創新三個方面分析了我國新材料產業創新不足的問題，并認為只有在這三個方面都加強創新，才能解決創新不足帶來的產業發展問題，為戰略性新興產業的發展提供支撐和保障。

原始創新：投入大、周期長，讓人望而卻步

所謂原始創新，通俗的理解就是從無到有的創新過程。冀志宏表示，新材料產品的原始創新具有投入大、周期長的特點，沒有長時間的持續投入，很難開發出穩定的產品。

以第三代半導體材料SiC為例，其具有寬的禁帶寬度、高的擊穿電場、高的熱導率、高的電子飽和速率及更高的抗輻射能力，非常適合于制作高溫、高頻、抗輻射及大功率器件。然而生長SiC晶體難度很大，雖然已經經過了數十年的研究發展，目前為止也只有美國的Cree公司、德國的SiCrystal公司和日本的新日鐵公司等少數幾家公司掌握了SiC的生長技術，能夠生產出較好的產品，但離真正的大規模產業化應用也還有較大的距離。

“國內新材料領域的科研院所和相關生產企業大都急功近利，難以容忍長期‘只投入，不產出’的局面，因此，新材料的原始創新舉步維艱，讓人望而卻步。” 冀志宏不無遺憾地說。

集成創新：知識產權意識淡薄，難以實現集成應用

所謂集成創新，即對各個創新要素和創新內容進行選擇、優化和系統集成，很多新材料的產生都是由集成創新而來。據悉，我國在新材料領域有一些技術研發領先于發達國家，但由于缺乏知識產權意識，沒有注重保護，導致集成應用時受到限制。

以稀土永磁材料為例，因其具備優異的磁性能，被廣泛應用于機械、電子和醫療等領域。我國早在上世紀90年代初就開始應用氣流磨設備用于釹鐵硼稀土永磁材料的制粉工序，但沒有在美國等國家申請相關專利；而日立金屬在該領域分別于2001年5月和2002年7月在美國申請了兩項專利，其優先權可追溯到2000年5月。

冀志宏對記者表示，盡管國內很多稀土永磁材料企業的技術水平和生產成本都具有足夠的競爭優勢，也有證據表明從時間上講并沒有侵犯日立金屬的專利權，但就是因為沒有申請專利，很多客戶不敢購買他們的產品。

目前，中國稀土永磁聯盟成員企業正積極籌備與日立金屬在美國打專利官司。“就算勝訴，中國的稀土永磁材料企業也已付出了沉重的代價，如果當年早些申請專利，何須如此？” 冀志宏感嘆道。

消化吸收再創新：風險高，無人愿為國產材料“試車”

消化吸收再創新也是新材料領域常用的創新形式，即利用各種引進的技術資源，在消化吸收基礎上對新材料產品進行改進提升。中國的很多關鍵材料都需要依賴進口，但依靠消化吸收再創新，國產材料的性能也在不斷提高，有些產品已經足以替代進口材料。

以稀有金屬靶材為例，其可以廣泛應用于集成電路、平板顯示等領域。國內的相關生產企業在大尺寸的稀有金屬靶材產品開發上落后一籌，但一些小尺寸、低代線靶材產品已經可以滿足用戶需求。

冀志宏對記者分析說，“然而在沒有成功案例的情況下，即使國產材料的性能已經完全達到進口產品的標準，又有幾家下游用戶企業甘愿冒險，從小試、中試再到批量應用國產新材料呢？而對于國產新材料，不在最終產品上進行推廣應用，又怎么知道性能是否完全達到要求呢？由此陷入了兩難的境地。”