專利一般是專利權的簡稱，專利的保護有時間和地域的限制。中國專利法將專利分為三種，即發明、實用新型和外觀設計，其中，發明專利權期限為二十年，實用新型專利權和外觀設計專利權期限為十年，均自申請日起計算。同時，一個國家依照其專利法授予的專利權，僅在該國法律的管轄的范圍內有效，對其他國家沒有任何約束力。涉及到LED專利，同樣具有這些特點。
隨著全球化、數字化、生物科技革命的急速發展，作為無形資產的LED專利，對企業變得尤為重要。對大型企業尤其是國外掌握LED核心技術專利的企業而言，依靠LED專利可取得的資產，近年來該資產占其總資產收入的比例竟可高達70%或80%。對于中小企業而言，由于缺少一些替代工具，一項或多項關鍵LED專利技術就可能決定整個企業的生死命運。
但是，由于中國LED行業起步較晚，關于LED專利申請、LED專利保護的工作開展較為滯后，使得中國LED企業在面臨激烈的市場競爭時，因沒有LED專利這個利器，很難掌握競爭的主動權，往往處在較被動的位置。
為了在全球LED市場競爭中占領較好的位置，一些有先見之明的中國企業，也開始通過各種方式，發展LED專利，但中國LED企業如何應對目前面臨的專利布局，最終能否在全球LED核心技術專利營中奪得一席之地？
外企進駐，中國LED產業喜憂參半
業內統計，隨著中國政府的大力推動和LED上游設備及LED藍寶石基板材料等基地的大規模建設，預計2015年中國LED產業將達到5000億人民幣的規模。為了爭奪這一大得誘人的市場蛋糕，全球眾多LED廠家紛紛將中國市場定為未來著重發展的區域，這對蓬勃發展中的中國LED產業來講，可謂喜憂參半。
全球LED重要企業將中國作為未來幾年重要戰略市場，不僅可以加速中國整體LED產業的發展步法，還可促進中國LED產業結構的進一步完善。但是對中國LED企業、尤其是缺乏LED專利的企業來講，外企的大規模涌入，帶來更多的是市場競爭的加劇。
中國國家知識產權局研究中心主任毛金生先生發表“中國LED產業專利現狀及對策”時，曾指出：以全球LED專利布局來看，日本最強，專利數比重占全球28%，而中國大陸占全球比重僅9.3%。在LED芯片基片制造方面，中國近90%的企業選擇向日本日亞化學繳納不菲的專利費。
雖然近幾年中國大陸地區LED照明技術專利申請率全球第一，既包含來中國投資的海外企業申請的專利數量，也涵蓋中國本地企業申請額。但在中國原創的專利申請中，實用新型專利比例高達68.5%，發明專利申請量占比僅為31.5%，專利申請的結構有待優化，同時在華的外資企業申請量較大；中國大陸LED照明專利申請總量中，涉及市場應用、封裝的專利申請分別為2.1萬多件和3000多件，分別占申請總量的82.5%和12%，而涉及產業上游的外延技術和芯片制造的申請量差距明顯。
中國LED企業為LED國際市場上專利維 權的弱者
在這種情況下，多數中國LED企業籠罩在隨時被起訴的陰霾下。同時，也有業內人士指出，中國是LED生產大國，但不是技術強國和應用大國。近些年來，中國的LED企業憑借成本優勢在海外市場擴張飛快，這給國際競爭對手帶來了壓力，加之國際大廠對飛速發展的中國LED市場虎視眈眈，中國企業如果依然靠低價、低技術，甚至模仿發展模式打拼國際市場，一旦遭遇專利糾紛，就無還手之力，這就使長期徘徊在低端的中國企業成了LED國際市場上專利維 權的弱者。
2008年美國突然發動的“337調查”，雖然最終以和解收場，但中國被訴企業卻付出了高額的和解費。為了應對這種專利突襲，中國官方和一些LED企業開始注重發展LED專利。
中國政企聯合，尋找LED專利紛爭突破口
中國大陸政府計劃在十二五期間強化大陸LED上游磊晶及芯片專利布局，以補足大陸在LED上游專利所出現缺口，同時，制定LED國家及行業標準，以加速LED應用產品普及率。2011年，LED產業發展最活躍的深圳市，成立了LED專利聯盟，搭建了大陸首家LED專利數據庫。
德豪潤達董事長王冬雷也曾公開表示，德豪潤達收購韓國EPIVALLEY公司主要是沖著專利去的，有專利護身，德豪潤達的LED應用產品才可能銷往日本等國外市場。
浙江陽光照明(600261) 2010年稱，將投資1600 萬日元(約合人民幣123.76 萬元)，收購一家日本LED公司LIREN的股權，投資完成后陽光持有該公司30.188%股權，陽光收購這家企業看中的就是其研發能力及所持有的知識產權。
專家出招為中國LED企業解惑
除了通過并購將LED專利轉化為己用外，市場上部份還建議中國本土廠商借由以下方式來分解LED專利之爭帶來的風險。如：
1、政府與企業合辦專利銀行
面對國際專利戰爭，集合眾人之力設立專利銀行，日本與韓國為這方面的領先者。
早在2009年，日本就由政府與民間合作成立“產業革新機構公司”（ INCJ）。之前SONY、TOSHIBA、日立宣布將合資成立Japan Display，就是由INCJ出面主導挹注。韓國也在2010年成立了Intellectual Discovery，宣布將由政府與民間合作，強力在市場搜刮專利權，期待能在科技專利戰中無往不利。2011年8月，臺灣設立LED“反訴型基金”，全力協助LED廠商迎接國際專利戰。
2、建立產業策略聯盟
中國LED企業的專利實力還比較弱小，無論是采取外部策略--購買許可，還是采取內部策略--技術創新、申請專利，都需要花費相當多的時間和資源來積累實力，可通過協會或者成立聯盟來聯合應對涉及知識產權的侵權行為和法律訴訟。目前，中國各省市尤其是珠三角和長三角，都已成立了多個LED相關聯盟，并開始積極著手成員企業發展過程中遇到的重大問題。
3、與臺商結盟，以歐美專利制約日系專利
通過獲取美國LED企業的相關專利授權，來對抗 日本LED企業的專利權主張。臺灣LED發展中，臺灣LED企業的成長歷史則是該方式的典型代表。
臺灣按LED市場份額排序的話，目前約占全球LED產業產值的25%,僅次于日本。其LED產業上取得重大突破，主要得益于日本大廠忽視的細分市場。
例如，臺灣地區LED產業通過手機LED背光源產品作為切入點，成功實現大翻身。但由于在專利層次的被動，其發展受到了很大的專利牽制。因此，臺灣地區的LED企業一方面提交各國專利申請，另一方面積極通過專利授權許可來獲得市場進入資格。在日亞化學、豐田合成等日本公司開放專利授權許可之后，臺灣企業為了進入高端領域，也積極與日本幾大LED企業談判，部分廠商已獲得日本LED企業在LED產業鏈上游產品的專利授權。
雖然臺灣LED產業的全球市場市占率僅次于日本，但是其LED技術含量與日本、歐美的主要企業相比仍有一些距離，特別是Cree在高功率LED方面，還是市場的佼佼者。隨著中國大陸LED產業的發展，臺灣地區LED產業紛紛將產業轉移到中國大陸，以獲得更廉價的勞動力、更低的營運成本和更廣泛的市場空間。加之此前臺灣LED企業經歷了多起專利訴訟歷史，在某種程度上，臺灣LED企業也達成了行業協會對于專利訴訟的聯盟與調解。這些都為大陸LED企業與臺灣LED企業盟、借鑑臺灣企業發展經驗提供了有利的條件。
4、制定產業標準，盡早爭取獲得主流技術的專利許可
2011年4月5日， Cree與歐司朗(Osram)兩家簽署全面性的全球專利交叉許可協議。此前，Cree已與日亞化學(Nichia)、豐田合成(Toyoda Gosei)達成LED技術專利協議，并與飛利浦簽署了一項類似廣泛交叉許可協議。而歐司朗也表示，已完成與日亞化學、豐田合成和飛利浦的全球專利互授。至此，全球五大LED巨頭已基本完成專利互授。
目前，中國LED業者很難從歐美日強大的專利交織網中脫穎而出，盡早爭取獲得主流技術的專利許可，將是短期內避免專利侵權之爭的有效方式。如：2011年3月31日、4月8日，惠州雷士與上海亞明先后與美國LED外延芯片大廠Cree簽署戰略協議，兩家此舉也被業界看作是化解海外產品銷售中的專利風險的重要方式。
同時，借由制訂中國LED產品的性能標準，適當提高國外LED產品進入大陸市場的門檻，爭取通過標準規范實現與國外企業的專利交叉許可。
觀點
雖然中國LED產業發展歷史中，有相當多的LED專利糾紛，但是目前一些中國LED企業還在不知不覺地侵權，主要是由于這些企業不僅不了解專利的游戲規則，而且還缺乏LED專利人才。如果中國LED企業沒有專利戰爭的觀念，只能淪為外商的提款機。
面臨專利糾紛并不可怕，可怕的是在專利糾紛中處于被動挨打的位置而束手無策。在中國市場上，如果中國LED企業了解專利糾紛的本質，積極應對，LED專利紛爭最終受益者，花落誰家，或許尚待認定。
兩岸的LED業者，既是競爭，也是合作的模式，在LED專利布局上，或許可以從臺灣工研院登高一呼籌組LED專利聯盟一事獲得借鏡。