在對小米公司進行技術分析的過程中發(fā)現(xiàn)，從持有專利類型角度看，小米更加重視發(fā)明專利，而實用新型專利持有量較少。例如2016和2017年小米的發(fā)明專利申請量占比分別約為91．1％和85．9％，這一懸殊比例是極為罕見的。

這一特點或與小米的研發(fā)主攻方向有關。小米的技術研發(fā)重點放在操作系統(tǒng)（IPC分類號G06F、H04L等，下述同為IPC分類）和無線通信應用層（H04M、H04W、H04N等）技術方面，而這更適合作為發(fā)明專利的保護客體。小米實用新型專利技術領域多涉及污水處理（C02F）、分離裝置（B01D）和研磨切割裝置（A47J）等方面，但這與其主營產品的相關性不強，相應的申請和授權量占比很低。

一般認為，與實用新型專利相比，發(fā)明專利的實質審查標準嚴、審核周期長，且保護范圍廣，其數(shù)量更能反映出一個企業(yè)的技術實力。這也通常被理解為發(fā)明專利價值更高，那么擁有更多發(fā)明專利的企業(yè)其無形資產價值也更大，其實不然。

發(fā)明還是實用新型，這是一個問題。

囿于專利制度設計的特點，權利申請人必須在時效和保護力度間尋找恰當平衡。對于通信技術領域來說，技術更新速度之快與發(fā)明專利審核周期之長是存在矛盾的，即專利授權速度不能滿足技術快速迭代需求。

對小米所代表的此類需求主體來說，若要盡快獲得專利權，又需爭取發(fā)明專利的保護，可就同一技術方案同時進行實用新型和發(fā)明申請。實用新型審核快、授權易，有助于技術方案盡快得到保護，在競爭中搶占先機。從技術保護策略的角度看，僅從發(fā)明專利數(shù)量多就推斷企業(yè)知產戰(zhàn)略收效顯著是片面的。

二、人機交互是看家本領，但硬件和通信短板或是隱患

智能手機是小米的核心產品，也是小米互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的入口。在智能手機相關技術中，小米在移動終端應用和人機交互等方面的技術持有量占比較大，尤其是人機交互是小米的技術強項。

值得一提的是，聲學技術一直是通信領域的重點研發(fā)方向，小米在該技術研發(fā)走在前列。小米不僅在傳統(tǒng)的增強話音，通話降噪等方面進行技術研發(fā)和相應布局，還將聲學引入人機交互的優(yōu)勢領域，該類技術專利的產出有助于具有優(yōu)質用戶體驗的產品走向市場。

同時，小米在設計智能硬件的專利量較少，這可能是受小米將硬件產品作為導流互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的戰(zhàn)略影響。小米的主要競爭對手華為、中興等公司持有可抗衡國際競爭對手的3G、4G和5G相關核心技術，相形之下，小米還需加強通信協(xié)議領域方面的技術專利布局。

三、知產攻守道，小米爬出泥潭的法寶

作為偏重技術創(chuàng)新的頭部創(chuàng)業(yè)公司，小米天然具有高風險基因，而知識產權風險將進一步加劇其商業(yè)壓力。著眼當下，小米在專利布局方面的部分缺位可能會成為小米的新困局，但發(fā)揮專利布局方面的既有優(yōu)勢卻也可能成為小米的競爭利器。

如何憑借這把雙刃劍脫身泥潭？重視知識產權體系建設、規(guī)劃和保護，明晰主營產品的技術專利布局狀態(tài)，重視產品和技術的這條生命線，才能化解知識產權風險，強化知識產權優(yōu)勢。如果技術創(chuàng)新和商業(yè)模式一樣輝煌，那么上市后的小米依然勢不可擋。

聲明

本文由方象知產研究院原創(chuàng)，申請轉載請關注我院獲取聯(lián)系方式，我院保留追究侵權行為的權利。

本文僅以學術交流目的對特定問題進行探討，分析結論不代表對特定主體的消極評價。任何行業(yè)的發(fā)展走勢均受到多重復雜因素影響，本文對特定行業(yè)的發(fā)展預測不應視為對具體投資行為的指引。