DxOMark 的測試其實暴露了一個很嚴重的問題，而且問題并不在于這一個評測的內容本身，反而是一個評測行業都需要思考的問題：評測究竟應該以什么為標準？

在不同規格不同體系，無法直接對比的情況下，究竟是應該按各自的極限（消費者實際的感知），還是盡量為了（追求相同規格）去統一變量測試。

舉一個實際例子來看，DxOMark 這一次對 iPhone XS Max 的評測

大概意思就是 iPhone XS Max 采用 P3 色域拍攝并且屏幕支持色彩管理也會用 P3 色域顯示，但是其他的智能手機還是以 sRGB 拍攝為主，所以 DxOMark 選擇將 iPhone XS Max 拍攝的圖片從 P3 色域轉換為 sRGB然后再與其他產品對比。

沒有懸念的，這么做一定是會讓 P3 原本更鮮艷的顏色變得沒有那么動人，因為 P3 相對于 sRGB 可以記錄更多的紅色和橙色。

因此，DxOMark 的測試邏輯是統一變量：你有 P3 別人沒有，那只能都統一到 sRGB 色域。但是對于消費者的實際感知呢？一個真正買了 iPhone XS Max 的消費者在拍照的時候所記錄的，所看到的全都是 P3 色域，消費者的實際感知一定是和 DxOMark 測試的結果是不一樣的。

同理，本題問到的錄像功能也是一樣，DxOMark 采用的是 1080P 30 fps，它們給的理由也一樣，其他手機不支持 4K 60 fps，為了統一規格所以都放在 1080P 30 fps 去測試。

然而在消費者的角度來看，比如說我，在 iPhone 上錄東西除非是暗光環境，永遠也不會用到 1080P 30 fps，一律都是 4K 60 fps，那么在這樣的情況下僅僅用 1080P 30fps 能代表 iPhone XS Max 的錄像表現嗎？

要比視頻能記錄的細節，4K 60 fps 還不比 1080P 30 fps 整整多了 8 倍？難道不是比其他只支持 4K 30 fps 的整整多了一倍？不要說偏向 iPhone， 之前就一直強調：DxOMark 在測 P20 Pro 的時候也沒有用過夜景模式，但對于消費者來說，夜景模式實際上在手持下就有很高出片率，而且動態范圍明顯高于其他競品，但這一點 DxOMark 也沒有算進去，這些都是不公平的。

因此，作為一個普通消費者，也作為一個經常寫評測的人，更傾向的是站在消費者的實際感知，而不是追求相同規格去統一變量測試。

不是全盤否定 DxOMark 的測試，而是闡述一個一直在強調的觀點：兼聽則明，偏信則暗。一定不能只看一個最后的分數，就去做出一個「高分吊打低分」的判斷，這是沒有任何意義的。因為每個人的自己的權重都不一樣，更需要關心的，應該是每一個具體的測試小項。

比如上邊 DxOmark 給出的用來對比紋理和噪點的樣張，大白天的情況下 最右邊的Pixel 2 居然還是一片死白，人臉看起來沒有血色跟僵尸一樣，完全感受不到日光的溫暖，反而 iPhone 保持了一貫的優秀白平衡，那么這樣的結果到底誰好呢？

DxOMark 并沒有單獨給白平衡打分，覺得上邊的白平衡應該算到色彩（或者說發色傾向）里，然而 Pixel 2 反而分數更高，也就是說如果不看樣張，僅僅通過一個分數的高低，對于拍攝效果的優劣實際上是沒有辦法判斷的。再往深了說，究竟怎么定義用戶實際感知呢？

對于 Pro 級別的用戶，每拍一張照一段視頻，后期都會自己精細調整，然而又有另一部分用戶，他們希望的是直出效果迅速可用，到底以誰為標準？

比如說如果有一個產品 A 擁有最好的硬件基礎，但是調教為零，它干脆就只記錄 RAW， 后期全靠你自己調，調得好就可以超越所有友商，調的不好就還不如玩具相機，這種情況到底怎么打分？實際上是沒法打分的。

或者說直接分開，變成兩個部分：相機本身能夠記錄的信息，以及相機后期調教的最終結果。但是問題又來了，這時候相機總分怎么算？哪個部分占比更高？這些都是很難問題。

所以啊，打分其實沒有那么重要，拿最終分數的高低去直接對比得出誰強誰弱的結論就更是完全扯淡了。

目前 P20 Pro 夜景模式的成像邏輯給人第一眼的視覺沖力確實很強，但有一些不太自然，需要后期手動調整才能達到最完美的效果，樹葉的邊緣輪廓沒有那么搶眼，整體明暗層次也更為自然。

總的來說，從樣張能夠記錄的畫面信息來看，P20 Pro 在夜景模式下仍然可以給拍攝者帶來超高的動態范圍和畫面細節信息，并且能在手持條件下提供相當高的成片率，綜合來看 P20 Pro 確實擁有著目前最優秀的夜景表現。

P20 Pro 的夜景模式能記錄的信息就是很豐富，為這句話負責，但是它在默認調教下的表現我太滿意，需要后期自己調才能達到更好的效果，給這個表現打分？抱歉，真的打不了。

因此，無論如何這句話總沒錯：切勿只以分數論英雄。