一直以來，汽車行業(yè)的專利大戰(zhàn)并不頻繁。打這類官司，往往可能要經歷幾年甚至更長時間的拉鋸戰(zhàn)，對車企而言，選擇走上專利維權之路需要一定的勇氣。本田技研工業(yè)株式會社(下稱“本田”)還是挺勇敢的，繼與石家莊雙環(huán)汽車歷時12年的專利權糾紛系列案件后，近日再次在中國市場狀告長城汽車(12.080, -0.24, -1.95%)，挑起新的專利“訴訟戰(zhàn)”。下面就隨汽車電子小編一起來了解一下相關內容吧。
據(jù)媒體報道稱，本田是第200710008273.0號、名稱為“車輛的后部車門結構”以及第200710161631.1號、名稱為“車輛的裝飾物安裝結構”兩項發(fā)明專利(統(tǒng)稱涉案專利)的專利權人，上述兩項發(fā)明專利均于2010年授權公告。前項專利可謀求輕質化且具有足夠的剛性，能減少制造時的作業(yè)工序、降低制造成本;后項專利可靈活改變車頂裝飾物及車窗裝飾物的安裝順序。本田認為，長城汽車涉嫌侵權車型是車輛號為LGWEF4A56FF064336的黑色哈弗H6升級版，這款車型后部車門結構及裝飾物安裝結構侵犯其專利，要求長城汽車以及泊士聯(lián)銷售中心應依法承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。
如何判斷長城汽車是否存在侵權，知識產權專家、上海海華永泰律師事務所合伙人郭杰告訴筆者，依據(jù)《中華人民共和國專利法》第59條第一款的規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內容，在這起專利侵權案件審理中，是將哈弗H6汽車與本田公司發(fā)明專利證書中權利要求記載的內容進行比對，而不是與本田汽車比對。她分析指出，在本案中，哈弗H6汽車的技術特征與本田公司涉案專利權利要求的記載的內容相比較，如果沒有全部落入本田發(fā)明專利權利要求書的技術特征，不構成“相同侵權”或“等同侵權”，則不構成專利侵權。但是，如果被控侵權的哈弗H6汽車完全落入了本田發(fā)明專利要求書的技術特征范圍，長城汽車還是可以用“現(xiàn)有技術”和“先用權人的實施權”兩個法定抗辯事由，主張不構成侵權。
在郭杰看來，此次本田與長城汽車的專利訴訟將可能是一場“持久戰(zhàn)”，該類案件的總體審理期間比較長，三四年很正常，六七年也很有可能，有些經過再審程序的，甚至長達10年以上。因為，官司的判決結果可能會對某一家汽車生產企業(yè)產生巨大的影響，一旦被認定為專利侵權成立，不僅要立即停止侵權，對生產經營產生巨大不利影響，還可能面臨巨額的損害賠償額，因此該類糾紛通常會經過一審、二審兩級審理程序，有些甚至還要經過再審程序，而且每一級審理程序又有可能出現(xiàn)法官較為不熟悉的技術問題而導致審理期限比較長。
此前，本田于2003年狀告雙環(huán)汽車侵害其系列外觀設計專利權并要求賠償，隨后雙方不停博弈，直至2015年12月，最高人民法院作出終審判決，維持河北省高級人民法院對專利權侵害不成立的判決。同時，考慮本田向雙環(huán)汽車經銷商不當發(fā)送警告信的影響，判定本田賠償雙環(huán)汽車經濟損失1600萬元。
這些年來，在汽車生產企業(yè)之間的專利訴訟中，以國外知名車企起訴國內車企的情況居多，除了2003年本田起訴雙環(huán)汽車之外，還有2004年通用狀告奇瑞QQ外形模仿斯帕可，2007年菲亞特指控長城精靈侵犯熊貓外形，以及2014年捷豹路虎起訴江鈴陸風侵權等。這主要源于此前我國汽車生產企業(yè)不了解專利知識和專利價值，專利申請量較小，而國外知名車企掌握了絕大數(shù)量的汽車專利，因此發(fā)動了多起訴訟，以獲取或維持市場競爭優(yōu)勢。
不過，近年來，我國汽車制造企業(yè)越來越重視自主知識產權，特別是注重專利在商業(yè)競爭中的重大價值。2016年我國汽車行業(yè)專利公開數(shù)量為46.8萬件，同比增長10.6%，國內汽車企業(yè)已在部分領域掌握擁有自主知識產權的關鍵核心技術。
專利是受法律保護的合法壟斷權，是保障企業(yè)獲取和維持競爭優(yōu)勢的重量級“武器”，汽車制造行業(yè)又是專利密集型產業(yè)之一，專利在汽車企業(yè)的商業(yè)競爭中的作用日益重要。隨著全球范圍內的技術創(chuàng)新發(fā)展，以及我國制造業(yè)的產業(yè)升級與我國車企自主知識產權意識的提升，未來汽車領域的商業(yè)競爭更加激烈，專利大戰(zhàn)也會更加激烈和頻繁，即使是官司耗時長也擋不住這種趨勢。
在當前車市里，偶爾依然會出現(xiàn)一些車型山寨其他車型造型等現(xiàn)象，但這并非長久之計，有則改之無則加勉。越來越多自主車企的實力持續(xù)攀升，正是憑借著自主研發(fā)和原創(chuàng)在車市中脫穎而出。