10月13日消息十月是諾貝爾獎的盛典。按照慣例，所有獎項的得主都會在十月上旬陸續宣布。一百多年來，諾貝爾獎被視為科學和文學領域的最高桂冠，在崇敬與歡呼之外，圍繞諾貝爾獎的爭議也一直不斷。近日，紐約客網站就刊登一篇文章指出，諾貝爾獎規則陳舊，亟需改革以適應新時代的科學發展。
上世紀六十年代，華盛頓大學教授羅伯特·潘恩(RobertPaine)在海岸生態系統中發現一種奇特的現象。他觀測到，幾種特殊的海星品種能夠讓多種生物之間維持微妙的生態平衡。而一旦人為將這些海星從海岸上去除，整個海岸的生態系統便會陷入混亂。
潘恩由此發明了“關鍵物種”(keystonespecies)這一概念。隨后生物學家們在各種生物群中找到了“關鍵物種的存在”，雨林中有，草原和海洋中有，甚至人體內臟里的寄生菌群中也存在。潘恩所發現的這一概念現今已成為生態學的指導理論原則，并被應用于人類的自然政策。比如90年代中期美國人在把狼趕盡殺絕之后又重新將之引進黃石公園。因為，若沒有狼來遏制鹿群的發展，后者會把整個公園的植被都吃得一干二凈。
潘恩博士于今年七月去世，享年83歲。讓我們試想，如果他不是一個生態學家，而是一個物理學家或化學家，憑借如此影響深遠的理論發現，足以為其贏得一枚諾貝爾獎。然而不幸的是，潘恩偏偏是個生態學家，而那么多諾貝爾獎中沒有一個是“生態學獎”，于是便注定了無論生態學家作出多大成就，終其一生也無法獲得“科學最高榮譽”諾貝爾獎。推而廣之，地質學家、海洋學家、氣象學家……他們研究的不是科學嗎?然而他們卻與諾貝爾獎無緣。
諾貝爾的遺囑寫于1895年，一百二十年滄桑變化，如今科學的領域劃分大不同于以前。不再只是物理、化學、生物三分天下，而是發展出千萬條分支，許多前人未曾料到的學科。“科學”變得豐富，而科學獎項的設立卻沒有與時俱進。某種程度上導致了今天諾貝爾獎失去了引得萬眾矚目的吸引力。要想再對得起“科學界最高榮譽”這個稱號，非升級無以他法。
諾貝爾獎當初根據瑞典工業家諾貝爾的遺囑設立。由于沒有直系繼承人，瑞典富豪阿爾弗雷德·諾貝爾(AlfredB.Nobel)在遺囑中宣布利用自己遺產中的3100萬瑞典克朗設立一個基金會，用來表彰那些“在前一年為人類做出卓越貢獻的人”。根據當時的學科劃分，諾貝爾擬定了“物理學”、“化學”、“生理學或醫學”、“文學”、“和平”共五個獎項。(后來瑞典國家銀行出資增設經濟學獎，雖亦屬諾貝爾獎之一，但并非諾式遺囑所原有)在諾貝爾生活的年代(19世紀后半葉)，物理、化學和生理學是當時最為人公認的三大學科，三個領域產生了一系列偉大發現。隨后科學星火向前，諾貝爾獎也如立主所愿，陸續頒給了最偉大的科學成就：X光、物質放射性的發現、人造化肥以及核裂變研究等等。
然而在履行初心的同時，因其原始的獎項設立，諾貝爾獎錯過了更多。比如生態學是十九世紀之后才興起的一門學科，即便世界上最早的生態學組織“英國生態學會”在1913年才得以成立。1915年魏格納提出板塊漂移說，為地震和火山爆發等許多自然現象提供了解釋。另一個學科，氣象學更是在1950年才建立，而今面對岌岌可危的全球變暖和環境問題，氣象學和生態學發揮著不可替代的作用。這些新興領域一直在臨危受命負責面對當今世界最為大眾熱議的問題：小到拯救瀕危物種，大到對抗地震和臺風。
而諾貝爾獎就是沒有他們。
森林和海洋是維持地球環境可居住的關鍵要素，這些學科在解決人類生死攸關的問題，然而僅僅因為創立的晚，他們便被諾獎拒之門外。
偶有例外。農學家博洛格(NormanBorlaug)因其小麥育種的研究而獲得了1970年的諾貝爾獎章。他的研究造福了億萬人，比所有物理學家和化學家“拯救”的生命都多。2007年，政府間氣候變化專門委員會和戈爾也因在氣候問題上的努力而被授予諾貝爾獎。不過讓人唏噓的是，他們獲得的都是“諾貝爾和平獎”。
面對諾貝爾獎的這種因循舊勢，有人認為老式分科才是“純科學”，不過今天很多科學家包括一些諾獎獲得者都表示諾貝爾獎守舊的科目劃分已經不能適應當今的科學格局。
就在2009年，包括一名諾獎得主在內的十位科學家聯名寫了一封公開信，呼吁諾貝爾獎增設新學科獎項。他們以68年增設“諾貝爾經濟學獎”為先例，說明與時俱進增設獎項并非破壞規矩，而是時務之必要。該請求最終遭拒。諾獎委員會認為現有獎項足以囊括當今世代文明的發展。
如此下去，諾貝爾獎實際上會在科學研究者中帶來一種地位分化。只有少數領域能夠獲得諾獎意味著學科之間的不公正待遇。諾獎得主有機會得到更多的知名度和研究支持，與此同時另一些天才則只因為“選錯了科”而只能看人新鮮。“堅守正統”的諾獎委員會恐怕不會想到，如此的“學科不公”不僅會挫傷那些漏選學科的發展，長此以往，對科學整體的進步亦是不利。
以上所說并非質疑諾獎評選的公正和得主成就，偉大的科學發現總是動人心弦。只不過，與物理、化學和生理醫學上的成就相比，保護環境與拯救一個物種不是一樣重要嗎?諾獎委員會應該勇敢改革自身，更新那套傳承自19世紀的陳舊觀念，如此才能真正起到激勵科學發展的作用。