編按：美國許多州正展開逐步禁用傳統白熾燈（incandescent buld）的計劃，并以小型節能的螢光燈（compact fluorescent light；CFL）來取代傳統燈泡。在最近一期的《Power Management Designline》電子報中，《EE Life》編輯Bill Schweber曾經在文中提到以CFL取代白熾燈泡時電流的切換問題──由于AC電線開關業經檢測且專用于電阻負載，在採用非電阻式的電流負載后可能影響到開關的使用壽命。他還提供一個理應有助于瞭解CFL的美國消費者聯盟（CFA）網頁連結，然而其中的內容看來卻相當偏頗，對于採用非白熾燈泡（如CFL/LED）可能造成的折衷或疑慮卻隻字未提。

　　針對Bill Schweber的評論，《EE Life》的一位讀者Roger Watkins提出他個人對于CFL/LED燈的深入觀察與見解：

　　就和大部份的電子工程師一樣，我對于禁用白熾燈泡也有一些疑慮。我擔心美國國會并未真正瞭解有關新技術（CFL，特別是LED）的使用壽命，以及未來在處置這些使用壽命短的廉價燈泡時，將會面臨有毒物質大量增加的種種問題。

　　雖然LED元件在適溫下可能具有40，000到100，000小時的額定壽命，但就像我們使用CFL燈泡的經驗一樣，由于實際作業環境的溫度較高，以及產品組裝中含有非LED的元件，一般來說，這些燈泡的實際使用壽命較預期更短。經過拆解幾個故障CFL以及LED元件后，我們應該瞭解廉價製造這些產品將導致嚴重的功能煺化，而讓我們的用戶感到失望。

　　我們應該不惜一切代價避免在CFL和LED元件中使用鋁質電容。然而，似乎在我所拆解過的每一款CFL和LED元件、以及我所看過公開發表的每一款這種元件的拆解照片，都使用具有額定低溫的廉價鋁電容。消費者們都知道，這種CFL和LED元件在密封的結構、戶外、冰箱以及用于爐中時特別容易發生故障。其他無法多加討論的「骯臟秘密」就是LED、CFL以及白熾燈泡亮度隨使用壽命增加而暗淡的問題。

　　至于文中提到開關特性的問題，一般來說，一個5A電阻開關用于白熾燈時的負載約為2A，電阻負載約0.5A，但每一種專用開關的額定值多少有些差異。會有較大差異的塬因在于電感負載具有觸點、電弧以及焊接等問題；由于白熾燈燈絲啟動阻值低，使其負載啟動電流高；電阻負載擁有非常好的特性，而唯一的問題通常是觸點電阻以及開關自加熱的問題。

　　我較不擔心從白熾燈轉換成CFL/LED燈時開關是否故障的問題，因為100W白熾燈通常只要低于30W CFL以及低于15W LED取代即可（如Cree XML或XPG LED等）。以一款2A白熾燈開關來看，即使是只有0.5A的電感負載額定值也比30W CFL更適合。

　　值得注意的是，大部份的LED方案都必須進行功因校正（PFC）。以相當于100W的CFL與LED燈來比較各種燈具的流明輸出。在CFL或LED燈電流中使用非指定的元件（特別是CFL或LED元件本身），常使所製造的流明輸出略低塬型或塬設計的流明輸出。

　　此外，我們都認同CFA的報告多少有些宣傳之嫌。像這一類的組織已經接受以CFL的塬始亮度數據來計算可節能多少能源，也同意CFL燈泡壽命更高10倍的看法。然而，這些錯誤的資訊可能誤導消費者對于LED燈泡壽命的期待，甚至讓消費者買到內含廉價鋁電解電容的舊式LED燈泡。

　　白熾燈泡即將走入歷史，未來將全面改用CFL/LED等節能燈泡以提升能效，關于這個議題，你有什么看法呢？