盡管美國司法部未能通過法律手段強(qiáng)迫蘋果破解一名槍擊案嫌疑人的iPhone，但電腦專家表示，美國政府或許仍然可以通過其他方法提取其中的數(shù)據(jù)。不過，此舉存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，而且需要耗費(fèi)不菲的時(shí)間和金錢成本。

　　這些專家稱，美國官員可以通過物理手段打開嫌疑人賽義德·瑞茲萬·法魯克(Syed Rizwan Farook)的手機(jī)內(nèi)部的A6微處理器，找到存有其UID密鑰的部分。有了這個(gè)密鑰，便可將iPhone內(nèi)的加密數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到另外一臺(tái)電腦，并很快破解其中的信息。

　　蘋果使用UID密鑰和手機(jī)密碼(可能是4位數(shù))混合的方式對(duì)iPhone數(shù)據(jù)進(jìn)行加密。安全專家認(rèn)為，從實(shí)踐角度來看，UID密鑰是不可破解的。但如果能夠通過芯片獲取UID密鑰，那就可以解除手機(jī)的訪問限制，只需要猜測(cè)法魯克的密碼即可。

　　專家表示，最有可能提取這一密鑰的方法是使用聚焦離子束——這實(shí)際上就是一把非常精確的原子鋸，可以切開芯片的外層結(jié)構(gòu)，從而暴露芯片里面存儲(chǔ)的二進(jìn)制碼。

　　總部位于渥太華的Chipworks公司專門針對(duì)專利侵權(quán)案件對(duì)芯片進(jìn)行拆解和調(diào)查，該公司總裁朱立亞·埃爾維奇(Julia Elvidge)表示，這項(xiàng)技術(shù)從理論上講是可行的，但卻“非常困難，而且成本高昂”。

　　Chipworks之前從事過類似的工作，使用聚焦離子束從一臺(tái)受損的飛行控制電腦中提取了數(shù)據(jù)。那是1998年因?yàn)樵诖笪餮笊峡罩鸲鴫嫐г谂寮车娜鹗亢娇?11號(hào)航班。

　　當(dāng)時(shí)的芯片也經(jīng)過了加密。然而，由于現(xiàn)代化的iPhone手機(jī)使用的電路遠(yuǎn)小于飛行控制電腦，所以從中讀取數(shù)據(jù)的難度也更大。

　　埃爾維奇和其他安全專家表示，F(xiàn)BI首先需要開發(fā)一項(xiàng)技術(shù)來解鎖蘋果芯片的電路——這款芯片融合了許多高科技，因此需要花費(fèi)數(shù)月時(shí)間在其他芯片上展開艱苦的測(cè)試。埃爾維奇估計(jì)，這項(xiàng)工作大概要花費(fèi)50萬至100萬美元。

　　“當(dāng)今的一個(gè)存儲(chǔ)單元只有幾十個(gè)原子那么寬。”柏林Security Research Labs首席科學(xué)家卡斯滕·諾爾(Karsten Nohl)說，“如果設(shè)置過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤……哪怕只是最輕微的震動(dòng)都有可能造成永久性的破壞。”

　　諾爾曾經(jīng)使用聚焦離子束從智能卡芯片中提取數(shù)據(jù)。他表示，破解iPhone的難度要大得多。

　　“這是一種選擇，但我認(rèn)為這只是不得已的辦法，因?yàn)閷?duì)芯片本身展開任何操作都有可能導(dǎo)致芯片永久受損。”他說。

　　還有人認(rèn)為，這項(xiàng)技術(shù)的成功概率極低，根本不值得嘗試。“我們不會(huì)部署這種項(xiàng)目。”微處理器分析公司TechInsights系統(tǒng)和軟件開發(fā)主管拉度·特蘭達(dá)菲兒(Radu Trandafir)說，“這種方法的成功概率極低。”

　　美國加州共和黨眾議員達(dá)瑞爾·伊薩(Darrell Issa)周二提出了另外一種方法：他在聽證會(huì)上向FBI局長詹姆斯·科米(James Comey)詢問，是否可以將法魯克手機(jī)內(nèi)的芯片復(fù)制1萬份，然后逐一嘗試可能的密碼。科米表示，他不熟悉這種方法的細(xì)節(jié)，但他相信FBI已經(jīng)在向法院申請(qǐng)破解令之前嘗試過所有方法。

　　事實(shí)上，破解iPhone的難度從未如此之高。DriveSaver公司數(shù)據(jù)恢復(fù)專家麥克·考布(Mike Cobb)表示，直到iPhone 5推出前，還有很多技術(shù)可以通過所謂的“越獄”來解鎖蘋果手機(jī)的數(shù)據(jù)。

　　他的公司也沒有辦法進(jìn)入法魯克的手機(jī)。但他表示，可能已經(jīng)有人發(fā)現(xiàn)了iPhone設(shè)計(jì)中的安全漏洞，因此可以繞過這款手機(jī)的保護(hù)措施。

　　“經(jīng)驗(yàn)告訴我，很可能存在漏洞。”他說，“發(fā)現(xiàn)漏洞并對(duì)其加以利用的難度或許比以前大得多，但很可能的確存在這樣的漏洞。”

　　美國司法部拒絕對(duì)此置評(píng)。