可穿戴設(shè)備的格局定了嗎？或許這并不是一個需要討論的問題，因為在我看來，可穿戴設(shè)備的產(chǎn)業(yè)格局都還未形成，至少在未來的3年內(nèi)市場格局都難以劃定。
IDC報告并不能代表整個可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)
當(dāng)前，有各種各樣的預(yù)測報告對可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)做出預(yù)測。對此，我認為總體上來說都不太靠譜，或者更精準(zhǔn)地說，這些預(yù)測報告只能代表可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)的一部分市場，并不能代表可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)的全部。
之所以這樣說，是因為我們通過所發(fā)布的報告可以明顯地看到，其對可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)的界定并不清晰，大部分都局限于當(dāng)前的智能手環(huán)、手表類產(chǎn)品，并且只是選擇其中的一部分代表性品牌做為研究、統(tǒng)計的口徑來分析整個可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)，這顯然并不合理。
比如說IDC所公布的報告，本身的產(chǎn)品類別劃分界限就比較模糊，排第一的Fitbi和排第二的Apple，以及排第三的Xiaomi，三者之間的產(chǎn)品從嚴格意義上來說是有差異的，一個是智能手環(huán)，一個是智能手表，當(dāng)然我們也可以理解為是對腕戴類可穿戴設(shè)備的總稱，或者說是總統(tǒng)計。如果從這個層面來看的話，IDC的報告顯然不能代表著可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)的全部。
或許有人會對我提出質(zhì)疑，既然當(dāng)前這些對可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)所分析的報告都不準(zhǔn)確，那為什么我看到了這個問題不能出具一份相對有代表性，并且比較全面的報告呢？現(xiàn)實地承認，以我個人的能力著實難以完成這樣一份關(guān)于可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)的分析、預(yù)測報告。而我之所以認為IDC的報告不能代表智能手表、手環(huán)的全部，是因為據(jù)我所掌握的數(shù)據(jù)來看，僅在國內(nèi)一些定位于低價位的智能手環(huán)、手表廠家，他們的出貨量并不比三星小，單品出貨量在幾十萬臺的“不知名”廠家在華強北就不少。而這些企業(yè)中，有一些在低價的出口方面做得并不差，盡管是低端市場，但也是一種國際化路線。
就官方的統(tǒng)計口徑來看，可穿戴設(shè)備目前大部分的產(chǎn)品都只是按照3C產(chǎn)品的認證方式來處理，這也給有關(guān)部門的統(tǒng)計增加了難度，它不像手機類產(chǎn)品牽涉到入網(wǎng)備案。除了那些帶通訊功能的可穿戴式手機類產(chǎn)品，其余不牽涉到通訊功能的設(shè)備可以說很大一部分都沒有主動備案的概念。同樣，對于可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)而言，包括我們國家在內(nèi)的全世界各個國家都還沒有形成正式的官方協(xié)會機構(gòu)。從國內(nèi)的情況來看，目前所存在的聯(lián)盟、協(xié)會，要么是地方性的，要么是掛靠在某一協(xié)會下面的一個分支機構(gòu)，只是很多人在宣傳的時候弱化了實際的背景信息而已。相關(guān)組織、協(xié)會機構(gòu)的缺位，必然會加大產(chǎn)業(yè)信息收集和獲取的難度。
到底什么是可穿戴設(shè)備？
鑒于IDC報告中對可穿戴設(shè)備的狹義定義，我想在進一步討論可穿戴設(shè)備行業(yè)前景走勢之前，或許需要先行梳理一下到底何為可穿戴設(shè)備。
其實，可穿戴設(shè)備，作為智能穿戴產(chǎn)業(yè)中的一個分支，只是其中圍繞人體的智能化產(chǎn)品部分。通俗地理解，就是可以“穿”、“戴”在人體身上的智能化設(shè)備；從與人體的接觸層面進行劃分，可分為體表外與體表內(nèi)，也就是穿戴在人體皮膚外的穿戴式產(chǎn)品，以及植入人體內(nèi)的植入式穿戴設(shè)備。
體表外的可穿戴設(shè)備是我們面前比較熟悉的產(chǎn)品，主要是由谷歌眼鏡和蘋果手表引領(lǐng)，加之國內(nèi)的諸多創(chuàng)業(yè)者以智能手表、智能手環(huán)為產(chǎn)品形態(tài)切入的可穿戴設(shè)備領(lǐng)域，成為了大眾最為熟知的一種產(chǎn)品形態(tài)。但智能手表、手環(huán)類產(chǎn)品并不代表可穿戴設(shè)備的全部，只是可穿戴設(shè)備在體表外的一種表現(xiàn)形式。就整個人體可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)層面來看，智能手表、手環(huán)盡管起步較早，但市場容量可以說是整個可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)中相對較小的一個模塊；可以說還未發(fā)力的智能眼鏡、智能服裝、智能鞋子、智能飾品、智能內(nèi)衣等體表外可穿戴設(shè)備中的任一產(chǎn)品形態(tài)，其市場空間都比智能手表、手表要大得多。
目前國內(nèi)外都已經(jīng)有相關(guān)企業(yè)在這些領(lǐng)域進行探索、開發(fā)。比如在智能紡織方面，香港大學(xué)的團隊就已經(jīng)做了大量的技術(shù)研究，已經(jīng)具備了商業(yè)化量產(chǎn)的能力。而在植入式穿戴設(shè)備方面，包括智能藥丸、納米細胞、電子紋身、智能避孕，以及其他一些與醫(yī)學(xué)相關(guān)的植入式智能設(shè)備所釋放出來的市場能量都是極具顛覆性的。
可見，片面地以當(dāng)前的智能手表、手環(huán)來定義可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)并不客觀，而且也不具有代表性。盡管從智能手表、手環(huán)的產(chǎn)品層面來看，目前似乎也形成了一定的規(guī)模，如Fitbit、蘋果、小米、Garmin、三星等，但并未形成真正意義上的市場格局。其中的關(guān)鍵因素就在于整個智能穿戴產(chǎn)業(yè)鏈，包括可穿戴設(shè)備的產(chǎn)業(yè)鏈都還未發(fā)展成熟，而目前我們所看到的局面，充其量也只能說明這些企業(yè)在以手表、手環(huán)為表現(xiàn)形態(tài)的可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，進行了比較深入的探索。
如何走出當(dāng)前的困局？
就可穿戴設(shè)備的技術(shù)層面來看，當(dāng)前的這些交互方式都只是一種過渡技術(shù)，在不斷進化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展浪潮中，或許這些當(dāng)前看似在前的品牌很有可能會被“成功”的歷史與慣性思維“綁架”，而被后起之秀超越。不過這些企業(yè)相對于新進入的對手來說，所擁有的用戶數(shù)據(jù)積累、產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)驗，以及算法技術(shù)層面，還是具有一定優(yōu)勢的。
對于進入可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們而言，智能手表、手環(huán)是個不錯的選擇。因為在當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)情況下，他們可以模仿國產(chǎn)智能手機企業(yè)的組裝方式。不論是軟、硬層面，還是算法技術(shù)方面，甚至產(chǎn)品的技術(shù)方案方面都有現(xiàn)成的專業(yè)提供商，連組裝都有專業(yè)的分工，而銷售則可以借助于京東、淘寶、蘇寧、點名時間等眾籌平臺來“忽悠”。
這也是目前的智能手表、手環(huán)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化嚴重，核心的差異化技術(shù)缺失的癥結(jié)所在。而且，相比于其他形態(tài)的可穿戴設(shè)備而言，智能手表、手環(huán)產(chǎn)業(yè)由于起步相對早一些，市場競爭自然也就更趨激烈一些。所以，在我看來，要想進入可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)，或許可以從其它形態(tài)的人體可穿戴設(shè)備入手，比如智能眼鏡、智能服裝、智能鞋子、智能飾品、智能內(nèi)衣等方面。不論是從監(jiān)測層面，還是從產(chǎn)品的市場空間層面來看，這些形態(tài)的可穿戴設(shè)備都比當(dāng)前的智能手表、手環(huán)更具有競爭優(yōu)勢。
另一方面，無論是對于要進入這個領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者們，還是已經(jīng)在這個領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者們來說，或許都需要換個思路，那就是不要局限地著眼于從終端形態(tài)的產(chǎn)品切入，而是從整個產(chǎn)業(yè)鏈的角度考慮切入環(huán)節(jié)，比如智能紡織、傳感器、芯片、電池、虛擬現(xiàn)實技術(shù)、語音交互技術(shù)、算法、云服務(wù)等產(chǎn)業(yè)鏈的某個關(guān)鍵環(huán)節(jié)切入，形成自己的技術(shù)優(yōu)勢，則更有希望成為未來物聯(lián)網(wǎng)時代的一顆“耀眼”明星。
可穿戴設(shè)備市場到底有多大？
可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)盡管經(jīng)歷了3年時間的發(fā)展，但目前還處于一個起步階段，市場還未有效形成，更不存在“圈地完成”一說。目前，可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)不僅還未到達“圈地完成”的局面，甚至是連地都還沒有發(fā)展好，又何談“圈地”？談“格局已定”更是為時過早。
那么，可穿戴設(shè)備市場到底有多大呢？這個確實很難回答，但這個產(chǎn)業(yè)的市場空間一定是當(dāng)前這些預(yù)測報告的N倍以上。我們先來看組最近被引用的IDC報告的數(shù)據(jù)來看，2015年2季度全球可穿戴產(chǎn)品的出貨量達到了1810萬臺，相比去年同期的560萬臺，增長了223.2%。這個數(shù)據(jù)只是當(dāng)前能夠獲得統(tǒng)計的幾個品牌的出貨量數(shù)據(jù)，并且基本上是圍繞著智能手表、手環(huán)類產(chǎn)品展開的一種統(tǒng)計。
正如我上文所說，一方面可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)并不只局限于智能手表、手環(huán)類產(chǎn)品，這類形態(tài)的可穿戴設(shè)備在整個可穿戴產(chǎn)業(yè)中占據(jù)的份額非常小；另外一方面是這些統(tǒng)計本身就存在著一定的局限性。那么我們姑且以IDC的這組數(shù)據(jù)為參考來對可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)做一個測算，我們假設(shè)智能眼鏡的市場容量與智能手環(huán)、手表類產(chǎn)品一樣大；假設(shè)智能鞋子的市場是智能手表、手環(huán)的3倍；假設(shè)智能服裝的市場也是智能手表、手環(huán)的3倍；假設(shè)智能飾品的市場和智能手表、手環(huán)一樣大，先不計算人體植入式的可穿戴設(shè)備，也不計醫(yī)療類的可穿戴設(shè)備，不計未來智能手機將成為可穿戴手機的市場，以及智能內(nèi)衣等。
就這樣簡單地做個估算，其市場容量是多大呢？按照IDC第2階段1810萬臺出貨量來計算，1810+1810+1810x3+1810x3+1810=16290萬臺，然后還要乘以相應(yīng)的素數(shù)，再乘以4個季度，此時所得到的數(shù)據(jù)才是相對靠譜的市場容量數(shù)據(jù)。而對于整個智能穿戴產(chǎn)業(yè)來說，其市場容量更是可穿戴設(shè)備的N倍以上，簡單的理解就是物聯(lián)網(wǎng)的智能化終端設(shè)備就是智能穿戴設(shè)備。
對于創(chuàng)業(yè)者們而言，當(dāng)前不論是選擇進入可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)，或是智能穿戴產(chǎn)業(yè)，其實都還是一個好時機，整個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)方向、產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)等都還處于一個探索、完善的過程，不論是Fitbit或是Apple都只是可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)中的一個小分支，只是某一種功能、產(chǎn)品、技術(shù)的相對走在前面的探索者。而整個智能穿戴產(chǎn)業(yè)也必將伴隨著物聯(lián)網(wǎng)時代的到來一起騰飛，其所釋放出來的商業(yè)空間遠大于今天的互聯(lián)網(wǎng)或是移動互聯(lián)網(wǎng)。