NFC技術并非新生產物，十余年前，近場通信技術便早已在日韓等鄰國大量應用于手持終端。2013年，中國移動曾與北京公交總公司合作推出NFC手機，以刷手機代替刷公交卡，以期減少出行攜帶物，更加便捷。之后中國電信也曾一度效仿，不同的運營商產生應用標準之爭，而NFC手機仍未因此普及。

　　目前，國內的主流線上支付技術包括聲紋支付(支付寶當面付)、指紋支付、掃碼支付、轉賬支付等等，各種支付方式日趨便捷，與線上線下購物平臺無縫銜接，不受限于物理距離、終端種類、操作系統等，大大縮減了支付時間與流程，如過去繁鎖的輸入密碼、驗證碼等步驟，都在一掃之間完成。而4G的普及，又在流量與網速上實現了技術保障，使多種支付方式有了實現通道。

　　于此相比，十多年前便已起步的NFC支付，甚至明顯慢于晚于它出現的由我國自主創新的二維碼掃碼支付方式。從2012年誕生至今，也不過3年多的時間，掃碼支付普及之迅速，推廣之全面，超出了很多支付平臺的預期。而且，其應用范圍不止支付，宣傳推廣、加關注等，只要通過手機攝像頭就可以進行相關操作，簡單高效。

　　新興的支付方式打通了商家與消費者之間的傳統支付壁壘，高強度的推廣使用戶對其已使用習慣并且有依賴性，形成了穩固而龐大的用戶群。

　　使用習慣已形成，NFC支付舉步維艱。

　　隨著蘋果推出基于NFC技術的Apple Pay，NFC技術似有回歸趨勢。但在中國市場，蘋果與銀聯的合作未始已夭，與阿里試圖開始基于線上平臺的線下支付合作也無果而終。如今，NFC支付被多家手機制造商排除在外，NFC技術要進入國內支付市場依然困難重重。

　　司南觀微認為在產業鏈與終端消費環節都存在不利因素。

　　1. 產業鏈

　　? NFC技術上游由復雜的芯片供應商組成，加入此技術，則手機制造商生產成本將增加;

　　? 除上游芯片供應商外，手機制造商要同時整合銀聯、商戶和手機消費者的多重協作，產業鏈過長，4G以來，手機售價越行越低，硬件成本已在風險邊緣，再加入其他不確定環節，風險更大，成本更難以控制;

　　? 銀聯須其提供終端支付設備支持，而銀聯改造每臺POS終端需增加約500元投入，占用大量資金;

　　鑒于以上各種風險與成本，NFC技術只有應用于中高檔手機，才可能攤薄成本。蘋果與三星銷量可觀，是推廣NFC技術的重要途徑，但是其于銀聯、線上購物平臺的合作卻陷于停滯。而國內主流品牌，只有華為有能力和號召力在其中高檔手機中加入該功能，但其并未有擔當起整合支付方面多產業鏈的需要。

　　2. 終端消費者

　　? 安卓用戶使用NFC支付，需要用戶換卡、換手機，在換卡換機的過程當中，用戶要承受可能存在的隱私泄漏風險，機卡內的各種信息隨時能被拷走，用戶心存顧慮;

　　? 相較于只需支付20元押金的公交卡，動轍數千元的換機成本只為得到NFC支付功能，消費者較難接受;

　　? 換卡換機耗時耗力，支持NFC的手機型號不多，可選項少，能夠換卡的營業廳更是有限，而辦理一張公交卡也不過一分鐘;

　　? 除信息泄漏風險外，其自身已發展十數年，技術固化，門檻較低，存在盜刷的安全隱患，只要擁有刷卡器就能輕松進行交互，用戶在不知情的情況下可能會被反復刷取余額;

　　? NFC技術需要信號發送端和接收端同時使用，且只能近距離操作才能實現支付，對環境、時間、物理距離、操作姿勢都有要求。其他主流支付方式則無此限制，如掃描二維碼，手機上只要有攝像頭和掃碼應用，無論二維碼印刷在何介質上均可有效讀取;

　　? 由于二維碼掃碼支付近三年的大力投入與普及，用戶已形成操作習慣，對其接受度和使用率都很穩定。

　　NFC技術對于終端與場景有過多限制，并且消費者若使用該技術需支付大量成本，這應是阻礙其普及的最大障礙。

　　NFC技術無法觸及線上支付，但目前的線下支付方式仍然基于網絡支持，需依賴線上完成。而在近場支付場景中，NFC擁有線下支付的優勢。如要普及，應找到殺手級的應用場景，如在公交卡、銀行卡上的廣泛應用，與公交、地鐵、銀聯及商戶建立合作。

　　降低NFC技術的使用難度與風險，改變NFC的使用思路。如將含有NFC技術的手機置于ATM機時，則可開始操作相關金融業務，而不是直接通過刷手機消費。則NFC技術的安全性與近場時效性則可得到最大體現與應用。