無可爭議，作為基礎電信網絡，傳輸網已經迎來了100G時代；也不可否認，我們將會在100G/400G時代停留相當長的一段時間，因為1Tbit/s的技術目前依然是霧里看花。

對于整個傳輸產業鏈來講，100G將是一個巨大的機遇。對于系統設備廠商而言，終于可以擺脫40G的泥潭，充分利用100G標準趨同性和由之帶來的規模效應，提升產品的利潤水平；而對于運營商而言，則可以擁有更低的單位比特傳輸成本，同時也能節省寶貴的纖芯和管道資源；而對于器件類廠商，則將不可避免的迎來新一輪的整合，也將使得部分廠商脫離低層次的價格競爭。

在這個剛剛開啟的100G黃金十年中，我們不但呼吁器件與設備廠商，從保護產業鏈的角度防止40G悲劇的重演；而且還要呼吁運營商，要充分認識到100G組網技術的關鍵性，在“去電信化”的同時，讓傳輸回歸它本來的使命：更大容量、更長距離、更低功耗、靈活顆粒度的低成本傳輸。

特別是在投資規模巨大的中國市場，運營商更是應該謹慎選擇組網路線。從目前各運營商的情況來看，中國移動和中國電信/聯通的思路存在較大差異。出現這種情況的原因是什么呢，又將對業界產生何種影響？

組網方式差異：移動向左 電信向右

在國內三家運營商中，中國移動是最為高調的，它不但開啟了全球最大的100G網絡，而且通過100G三期規劃（1500塊、3000塊、5000塊）建成全球最大的100G網絡。同時，中國移動目前還在考慮將100G從國干/省干進一步下沉，引入到一些大型城域網中，與大容量PTN進行混合組網。

除了網絡建設規模之外，中國移動還要求100G系統有著特殊的技術要求，將傳輸與OTN調度能力集成，從而在保證高速傳輸速率的同時，兼顧靈活性。而要實現這一點，就需要配置超大容量交換矩陣。

在這一點上，中國電信和中國聯通并不贊同。據目前披露的信息來看，中國電信選擇將傳輸和調度分開，明確提出了100G OTN設備和100G DWDM設備；而中國聯通則之前進行的100G實驗網中，則完全采用的是100G DWDM設備，對調度能力沒有明確要求。不過，需要指出的是，在100G DWDM系統中，中國電信也要求具備部分的調度能力，但要求的比例非常小。

當然，運營商選擇不同的建網思路都有著各自原因。中國移動集團財大氣粗，而中國移動研究院則對新技術較為熱衷，特別是在自身骨干網運行維護力量有限的情況下，我們就不難理解選擇最為“簡單、高效”的大交換矩陣的原因了。

對于中國電信而言，它擁有比較強的運維能力，在資金受限的情況下，要充分考慮初期部署成本，所以選擇了100G OTN和100G DWDM設備同步部署。對于中國聯通而言，目前來看還不是很明確，但估計會選擇與自身業務情況、投資能力和運維力量相似的中國電信模式。

組網方式思辨：物盡其用與去電信化

大家都說，合適的才是最好的。移動、電信、聯通都會依托各自的實際情況選擇100G組網技術路線，但中國移動采用的超大矩陣100G組網策略，還是有些值得商榷的地方。

首先是大交換矩陣的應用，并沒有完全起到應用的作用。按照中國移動的規劃，所有流量都會進入交換矩陣進行調度，但在骨干網中有大量的業務，其顆粒度和方向是明確的，并不需要進行二次調度，可以直接通過WDM來進行更低成本更高效的傳輸。在某些情況下，大交換矩陣更多的是起到了一個配線架的作用。

其次是大交換矩陣的后向演進，從現網的情況來看，能看到的方向就是升級交換板、背靠背集群和多子架集群，從而實現從10T級別到100T的OTN解決方案。但這種擴展方式對機房面積、功耗和復雜性都帶來了挑戰。而且，其OTN單子架能力還將受制于背板的插槽數量以及單卡處理能力。要想在芯片側和工程側同時實現質的提高，在短期內還是很有難度的。

當然，交換矩陣還是有著巨大的價值。比如，在業務顆粒度大小不一的情況下，矩陣可以起到比較好的匯聚作用；在業務方向不是很明確的情況下，矩陣可以起到比較好的調度作用。問題的關鍵就在于，矩陣的引入應該到一個什么樣的程度，哪些業務需要進矩陣而哪些業務則不需要。

從去年開始，我們整個電信行業談論最多的一個詞語就是“去電信化”。其中有一點就是，由注重網元的高性能和全功能轉向注重網元的低成本、必要的功能和合理的性能。我想，在傳輸網領域，也同樣如此。